Veille, Doc. et Péda.

Formation à la maîtrise de l'information : la fuite des cerveaux ou les cerveaux qui fuient ?

2010-03-12T19:47:00.000+01:00

Formation à la maîtrise de l'information

La fuite des cerveaux ou les cerveaux qui fuient ?

On déplore la fuite des cerveaux. On se plaint que nos têtes pensantes que l'on a bien formées partent ailleurs faire profiter de leurs compétences. Mais à quoi est due cette fuite des cerveaux ? Et surtout, la fuite des cerveaux ne cacheraient-elles pas une autre fuite : celle des cerveaux qui au lieu de s'enfuir fuient ?

Cela revient donc à s'interroger sur les notions d'intelligence, de performance et de stratégie. Et comment former quelqu'un autrement qu'en faisant baigner un cerveau étanche dans un univers social épanouissant ? En somme, quelle place prend la formation à la maîtrise de l'information dans la formation de cerveaux informés ?

1) Intelligence, performance et stratégie

1.1) L'apprenance passe par la maîtrise de l'information

L'apprenance, l'apprendre à apprendre, est une notion essentielle que les élèves, les jeunes et même les jeunes adultes s'efforcent d'acquérir et tentent de maîtriser. Apprendre à apprendre, c'est apprendre à gagner du temps dans ses apprentissages, à accélérer le processus et la stratégie de mémorisation. L'apprenance, c'est accélérer et accroître les performances de son cerveau en usant de stratégies d'apprentissage moins fatigantes et moins contraignantes.
Mais comment apprendre à apprendre convenablement ? Comment développer ces méthodes d'apprentissage qui semblent relever de la magie, du fantastique voire du miracle ? Apprendre à apprendre passe non seulement par un travail personnel (le développement de sa propre stratégie cognitive) mais aussi par une formation "générale" à ces techniques et stratégies.
Apprendre à apprendre est par essence intransdisciplinaire (néologisme contraction de intradisciplinaire et transdisciplinaire), c'est-à-dire que chaque enseignement, chaque acte pédagogique, chaque action éducative, permet d'aider à apprendre à apprendre. La pédagogie est l'acte primordial de l'apprenance. Toutefois, l'apprenance ne saurait se contenter du travail pédagogique, aussi interactif et interacteur soit-il. L'apprenance passe donc par un acte personnel, des actions collectives (échanges méthodologiques plus ou moins formels, débats, discussions, exercices de groupes, etc.) et un "chapeautage" par des pédagogues et formateurs performants et surtout efficaces.
Concrètement, la formation à la maîtrise de l'information offre un enseignement utile, indispensable à l'apprenance. Apprendre à maîtriser l'information, c'est apprendre à se repérer, à chercher, à observer, à choisir, à décider, à trier, à sélectionner ce qui est utile parmi un amas d'informations plus ou moins utiles. L'apprentissage vers la maîtrise de l'information permet d'acquérir des stratégies d'apprentissage qui se perfectionnent au fur et à mesure de leurs sollicitations. Grâce à la formation à la maîtrise de l'information, il ne s'agit pas seulement d'acquérir des connaissances et compétences infodocumentaires, mais bel et bien de découvrir des stratégies pour se créer de véritables boussoles et couteux suisses mentaux. Confronté à une situation problème (un amas d'information parmi lesquelles pullulent désinformations, informations non fiables, informations obsolètes, etc.), l'élève doit apprendre à apprendre, apprendre comment faire, comment agir, comment réagir et comment intégrer cet apprentissage pour en faire un véritable savoir ? L'élève va ainsi découvrir des stratégies, expérimenter ses hypothèses (est-ce efficace ? Gère-je bien mon temps ? Ce que j'ai choisi est-il juste et pertinent ?), les valider, les confirmer (en les testant et en les vérifiant) et, à terme, les améliorer, les perfectionner. La formation à la maîtrise de l'information est un apprentissage continu, infini : il s'agit de tendre vers cet infini de plus en plus rapidement et surtout de plus en plus efficacement. La problématique de l'information-surinformation-désinformation-malinformation est d'autant plus importante à aborder qu'elle fonde des compétences transférables universellement, non seulement dans la vie professionnelle, mais aussi dans la vie personnelle.

1.2) Connaissances, compétences et attitudes

Les compétences sont les vecteurs essentiels de l'union des savoirs dans le cerveau : savoir quoi ranger et où dans le cerveau. Savoir sélectionner l'information utile, c'est éviter de bâtir des connaissances inutiles ou pire, erronnées : les déconnaissances. Les déconnaissances se basent sur des désinformations, même si ces dernières sont accolées à de véritables informations, qu'elles soient pertinentes ou non. Ces déconnaissances sont d'autant plus graves qu'elles fondent des désavoirs. Ces désavoirs sont alors propagés par le sujet, sûr de son fait, et repris comme des informations par d'autres sujets qui les fonderont éventuellement en autant de déconnaissances et de désavoirs en fonction du degré de crédibilité et de conviction du détenteur de ces désavoirs.
Il ne suffit toutefois pas d'être compétent, il faut avoir des connaissances. Ces connaissances qui deviendront savoirs permettront au sujet non seulement de savoir-faire, mais aussi de savoir. Cela fonde la culture du sujet et son intégration dans un environnement social. L'Education Nationale a pour fonction de former des citoyens doués d'esprit critique et d'une culture commune et personnelle riche qui fondera l'identité de l'élève et son inclusion dans la société. Ainsi, la formation à la maîtrise de l'information n'est pas une fin en soi. Il s'agit d'une étape perpétuelle qui aide à accrocher et asseoir les connaissances.
Outre ces savoir-faire, ces savoirs, c'est un ensemble d'attitudes sociales que le sujet doit développer. Ces attitudes, c'est savoir écouter, savoir s'exprimer, savoir s'imposer, savoir changer d'avis, en somme être adaptable.

1.3) Etre intelligent, ce n'est pas seulement être cultivé !

L'intelligence ne saurait se cantonner à la culture, loin s'en faut. L'intelligence est une combinaison entre la débrouillardise, la culture, le savoir, les attitudes, voire la manipulation.
Petit aparté sur le parallèle que je fais entre intelligence et manipulation : dans nos sociétés, il faut apprendre à se débrouiller par soi-même pour obtenir ce que l'on veut. Manipuler, c'est user de stratagèmes que certains qualifient d'immoraux, pour atteindre ses fins. Or, on a vu que l'apprenance, cette "aptitude" qui fonde les cerveaux performants (nous y reviendront après), passe par le développement de stratégies d'apprentissage. La manipulation constitue une stratégie d'apprentissage. Pas un apprentissage de connaissances ou compétences comme la formation à la maîtrise de l'information, mais un apprentissage comportemental : développer une attitude sociale, savoir se placer voire s'imposer dans la société.
Etre intelligent, cela équivaut tout d'abord à avoir un cerveau efficace. Cela signifie que l'on a développé des stratégies d'apprentissage "exceptionnelles" qui permettent de retenir des informations aisément, confortablement avec un effort moindre.
Etre intelligent, cela consiste ensuite à avoir des connaissances fiables, solides et facilement réexploitables. Ces connaissances s'étant construites et se construisant grâce à ces stratégies d'apprentissages se parfaisant jour après jour.
Etre intelligent, cela repose aussi sur l'adoption d'attitudes appropriées. Savoir quoi dire, quand, comment, où, à qui et pourquoi.
L'adaptabilité est le maître-mot de l'intelligence. Etre intelligent, c'est être cet acteur au changement de rôle continu. C'est surtout être un excellent acteur, c'est-à-dire jouer des rôles maîtrisés aux moments opportuns : savoir comment agir et réagir en fonction des personnes avec qui l'on est et du contexte dans lequel on se trouve.
Donc si on veut former de futurs sujets intelligents, il convient de travailler sur tous les points listés précédemment. Sans aller jusqu'à la manipulation, former à maîtriser l'information constitue le travail idéal pour fonder des stratégies d'apprentissage de base se parfaisant au fil de la vie du sujet. Ceci permet d'éviter que les cerveaux des jeunes ne fuient ...

2) Faire baigner un cerveau étanche dans un univers social épanouissant

2.1) Construire des cerveaux étanches

Former les jeunes, c'est permettre à la société d'évoluer et offrir à ces jeunes l'opportunité de s'intégrer et de s'épanouir dans la société. Aussi, il est indispensable d'offrir aux jeunes un bagage suffisant pour éviter les fuites de connaissances et les défauts de construction des savoirs. Nous n'allons pas entrer dans les propriétés du fonctionnement cognitif de l'élève, mais dans l'emballage qui abrite les connaissances, compétences et aptitudes. Cet emballage doit nécessairement être solide et "élastique" pour résister à un contenu qui s'enrichit de jour en jour. Pour élaborer un emballage de qualité, sans fioritures, il est nécessaire de construire une apprenance continuelle et évolutive : un continuum du plus petit âge jusqu'à la fin de la vie doit se mettre en place. Mais cet emballage risque de rompre à tout moment si les mécanismes d'apprentissage ne sont pas maîtrisés. C'est pourquoi le rôle des pédagogues et éducateurs consiste à aider le sujet à se construire son propre emballage en l'informant et le formant sur les stratégies du savoir bien apprendre. Pour apprendre, le sujet doit tout d'abord comprendre. Il faut donc que la construction intellectuelle fasse sens pour lui. Cela passe non pas par des exposés de théories universitaires, mais en l'aidant et en l'accompagnant dans ses apprentissages en lui présentant des techniques d'apprentissage et en l'aidant à les mettre en oeuvre.
On parle de techniques d'apprentissages. Mais sortons de l'apprentissage comme intégration d'information pour les transformer en savoir, en considérant l'apprentissage comme un ensemble de facteurs. Pour apprendre convenablement, outre les techniques et stratégies d'apprentissage, il faut considérer les conditions d'apprentissage. Cela revient à considérer les conditions extérieures à l'élève lui-même comme l'ambiance d'apprentissage, le cadre de vie du sujet, le potentiel "chance socioculturelle" offert notamment par les proches du sujet grâce à des sorties, des contacts intellectuels divers (soulignons tout l'intérêt de l'Ecole dans cette ouverture culturelle !), les rapports du sujet avec d'autres sujets, etc.
L'ambiance, les phénomènes de groupe, les relations sociales, l'environnement socioculturel de l'élève sont autant de facteurs facilitateurs ou au contraire de facteurs qui freinent les apprentissages, même si le sujet dispose des stratégies d'apprentissage les plus évoluées. Outre ces facteurs externes, il y a les facteurs internes au sujet. On retrouve ainsi la volonté, le courage, la persévérance mais aussi le bagage originel du sujet. Par originel, j'entends le bagage initial que le sujet s'est construit grâce à ses rencontres, ses contacts, ses apprentissages, etc. Ainsi, construire un cerveau étanche induit un travail du sujet lui-même avec l'aide de pédagogues, éducateurs et éventuellement médecins (en cas de défaillance due à un handicap, mais je ne vais pas entrer dans la considération de sujets handicapés tant ce sujet est complexe et mériterait un développement particulier).
Construire un cerveau étanche implique aussi un environnement propice aux apprentissages. Cet environnement idéal se retrouve dans nos classes d'Ecoles. L'élève a en effet conscience qu'il est là pour apprendre : il met donc en marche ses stratégies d'apprentissage, en expérimente de nouvelles, etc. L'élève, dans ce cadre, est en interaction avec d'autres élèves et peut donc construire son esprit critique et échanger sur des stratégies d'apprentissage. L'élève est en interaction avec des professionnels qui contribuent à lui apprendre à apprendre, qui l'aident à expérimenter, qui l'accompagnent dans ses erreurs, qui l'assistent pour résoudre les situations-problème, etc. L'élève se trouve aussi dans un environnement spécialement conçu pour l'apprentissage : un cadre classe fort de discipline, de règles, etc.

2.2) Colmater les cerveaux défaillants

Construire des cerveaux étanches est une étape essentielle pour construire des individus citoyens aptes à apprendre tout au long de leur vie. Mais il se peut que certains cerveaux n'aient jamais été rendus étanches, soit suite à un accident de la vie, soit parce que les stratégies d'apprentissage, efficaces un temps, ne suffisent plus en parallèle à l'évolution du sujet dans son environnement. Ou alors, tout simplement en raison de l'adolescence ...
Concrètement, qu'est-ce qu'un cerveau défaillant ? C'est un sujet qui n'apprend pas aussi bien qu'auparavant. C'est un cerveau qui n'enregistre plus. C'est un cerveau qui s'arrête à un moment "t", qui se met en pause, en veille ou en mode "économie d'énergie". Les connaissances et compétences antérieures, intégrées, ne sont bien évidemment pas perdues. Mais soit elles ne suffisent plus, soit le sujet les "inhibe". La principale cause de cette inhibition : l'adolescence. L'adolescence est un moment délicat où le sujet grandit, évolue. Cette perturbation est essentielle et normale. Mais elle engendre de telles évolutions tant sur le plan physique que psychique que les processus d'apprentissage ne sont plus sur le devant de la scène mais en arrière-plan. Parler de cerveau défaillant parait extrêmement péjoratif, mais il s'agit d'une défaillance stricto sensu : l'apprentissage fait défaut. Cette défaillance est due à la fainéantise cognitive, à la rébellion intellectuelle, à la pause mentale.
Alors comment colmater ces cerveaux défaillants ? Comment faire en sorte que l'apprendre à apprendre ne soit pas mis de côté et continue à travailler ? il s'agit là de la mission d'éducation et d'enseignement des adultes : développer des stratégies pédagogiques pour continuer à faire en sorte que les élèves mobilisent leurs savoirs, savoir-faire et attitudes et continuent à faire fonctionner leur équipement d'apprenance. Il n'existe pas de recette miracle, ces stratégies pédagogiques varient en fonction des élèves. Néanmoins, cette mission est essentielle. L'adolescence est une période clef où se fondent les techniques et stratégies d'apprentissage qui constituent le socle de la construction future des savoirs du futur citoyen.

2.3) Cerveaux qui fuient ou qui s'enfuient

Une fois le cerveau bien emballé avec un mécanisme de construction des savoirs élaboré, évolué et évolutif, il faut le faire travailler. Etre intellectuellement actif est essentiel dans nos sociétés. Nos cerveaux sont mis continuellement à l'épreuve : personne ne peut se prétendre intellectuellement frustré. Alors pourquoi certains cerveaux s'enfuient-ils ? Pourquoi après avoir bâti un processus d'apprentissage performant les cerveaux tendent-ils à partir ? La réponse est simple : les sujets, si bien formés, s'informent avec une efficacité déconcertante. Et ils ont rapidement compris qu'en partant, ils s'épanouiraient d'autant plus. Mais attention aux fausses promesses qu'on peut leur faire ...
La fuite des cerveaux est extrêmement dommageable. Dommageable pour le transfert populaire des savoirs entre individus, même si théoriquement le savoir n'a pas de frontière (la frontière de la langue étant pourtant prégnante) et peut sauter de lieu en lieu.
Outre la fuite des cerveaux, il convient de s'interroger sur les techniques, stratégies et méthodologies d'apprentissage, ailleurs. Où se situe la France par exemple ? D'où vient le problème ? Le problème vient d'un centrage sur les connaissances et/ou compétences et/ou attitudes. Or, il convient de travailler à la construction de ces savoirs comme on l'a vu précédemment. Une fois cette construction de base accomplie, le sujet s'alimente en fonction de ses centres d'intérêt mais surtout il s'alimente d'autant mieux, d'autant plus efficacement et avec d'autant plus de plaisir ! Le plaisir, voilà le maître-mot du savoir. Si tu prends du plaisir à apprendre, si tu prends du plaisir à mettre en oeuvre ces connaissances, compétences et attitudes, et si tu prends du plaisir à apprendre continuellement, alors pourquoi fuir ?

Apprendre à apprendre passe nécessairement par l'acquisition de connaissances et compétences de base. La formation à la maîtrise de l'information est un vecteur essentiel dans la construction du apprendre à apprendre. Apprendre à apprendre est essentiel pour s'intégrer et s'épanouir dans une société de plus en plus exigeante. Mais si certains s'enfuient, ce n'est certainement pas à cause de la formation qu'ils ont eu. Alors comment garder ces têtes pensantes ? Comment faire en sorte que le savoir ne soit pas la chasse gardée d'une caste d'intellectuels ? Comment s'assurer que ces têtes bien formées rendent la pareille à ceux qui leur succèdent ?

Jeunes et TIC : e-langage entre blogs et réseaux sociaux

2010-03-06T14:31:00.004+01:00

Jeunes et TIC : e-langage entre blogs et réseaux sociaux
Ou le principe de l'idiotie jeune aggravée par les TIC

Préambule : Les jeunes sont idiots. Les TIC ne font qu'aggraver les choses. Alors Jeunes + TIC, j'vous raconte même pas ce que ça peut donner ... euh si : une partie de notre société. Heureusement que nous, adultes, sommes là pour relever le niveau !

"Les jeunes c'est plus c'que c'était !" Pourquoi les jeunes ont-ils changé ? Ont-ils eu raison de changer ? Quelles sont les origines de ces changements ? Mais de quel changement parle-t-on ?
La (r)évolution numérique amène d'autres manières de communiquer et même d'apprendre.
Alors, actuellement, quels usages ont les jeunes des TIC ? Et dans tout cela, où se situe le jeune ? Est-il acteur ou victime (probablement les 2) de ces évolutions ? Où se situe le rôle de l'éducation et de l'enseignement ? Comment éducation et enseignement doivent-ils évoluer ?

1) Les jeunes : fainéants, illettrés et idiots qui ne pensent qu'à jouer

Mais pourquoi les jeunes existent-ils ? Ils ne font rien, ne veulent rien faire. Ils sont illettrés, parfois même analphabètes tellement ils sont fainéants face aux apprentissages. Ils sont idiots : ils ne comprennent rien, ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ... et encore, quand ils savent où se trouve leur nez !
Alors, Internet a été la révolution pour ces jeunes : désormais ils peuvent remplir toutes leurs "obligations" de jeunes grâce à Internet. Ils apprennent grâce à Dieu Google, ils communiquent grâce à la fée MSN, ils se cultivent à doses de Wikipedia, ... Mais de quoi se plaint-on ?
On se plaint de ce jeune fainéant, toujours plus fainéant. Autant avant il écrivait sur des blogs des articles bourrés de fautes d'orthographe sur des sujets aussi utiles que la stupidité du professeur-documentaliste qui ne sait que dire "chut!", autant désormais il se contente de 3-4 mots sur les réseaux sociaux comme Facebook ou Twitter. Sales jeunes, ils ne faisaient déjà rien avant et ils en font encore moins maintenant : conclusion, les jeunes sont des moins que rien !

1.1) Les réseaux sociaux : la friandise jeune par excellence
Les jeunes n'aiment pas manger, ils ne pensent qu'à regarder la télé et jouer sur leur ordinateur ou console de jeux. Faux ! Les jeunes sont même très gourmands : ils demandent et redemandent du Facebook et du Twitter. S'teplait p'pa ! Encore 5 p'tites minutes d'fésbouc ! Note à apposer sur le frigo : Acheter du Facebook.

- Un réseau sauce quoi ? Ha ! Fessbouk !
Parlez à un jeune de réseau social et il vous regardera avec des yeux de merlan frit. Parlez à un jeune de Facebook ou Twitter et ses yeux s'illumineront. Vous verrez scintiller toute la galaxie dans ses yeux. Vous verrez même une larme coulée sur sa joue. Oui, le jeune aime les marques, juste les marques et sur Internet aussi. Donc non, le jeune n'est pas inculte, c'est juste qu'au lieu d'utiliser un nom commun, il utilise une marque. Oui le jeune sait énormément de choses, il sait que fessbouk et twitter c'est pas pareil, il sait qu'un dahu a été capturé à Vittel le 6 mars 2010 ("c'est Alfred, mon pote de 5°4 qui l'a écrit sur Twitter !"), il sait même que le roi de la France a épousé Jeanne d'Arc. Héhé, il est intelligent l'jeune ! Heureusement que les réseaux soc... euh que Facebook, Twitter & Cie sont là hein !

- Les blogs, c'est has-been
Vous avez un blog pour faire comme les d'jeun's ? Trop tard ! Maintenant c'est démodé. C'est pas assez rapide. En effet, le jeune est pressé, il n'a pas le temps d'écrire. Alors écrire un article sur un blog, même quelques phrases, ça prend trop d'temps. Heureusement, les anges Facebook et Twitter sont passés par là. Un mot, un clic, hop c'est en ligne. 1 seconde, 2 secondes, hop ça a été "twitté" 514 fois. 1 minute, 2 minutes, hop la France entière connaît mon message Twitter : "Je suis chez tata suzanne, elle m'a fait un bon gâteau". Heureusement qu'y'a ça, sinon personne n'aurait jamais su que j'étais chez tata Suzanne !

- J'offre ma vie privée à qui en veut !
Même problème que ceux que l'on rencontre pour les blogs. Les jeunes n'ont pas conscience que n'importe qui peut accéder à leur twit ou statut facebook (même si on peut bloquer certaines fonctionnalités ...). Alors, on peut littéralement traquer un jeune, d'autant que les jeunes sont très friands de ces réseaux. Il suffit de reprendre tous les messages de ce jeune et on peut dresser son emploi du temps plus ou moins exhaustivement. Mais outre l'emploi du temps, on peut rentrer directement dans le cerveau du jeune. Roh je suis allé chez tata suzanne, mais son gâteau il était vraiment pas bon. Bizarre ça ne lui était jamais arrivé, et si tata Suzanne trompait tonton ? Cela est d'autant plus grave que la publication est en temps réel et que les jeunes laissent des messages depuis leur ordinateur et téléphone portable.

- Le journal extime jeune
Les journaux intimes sont désormais démodés même si certains jeunes en gardent et alimentent toujours un secrètement sous leur oreiller. Désormais, les TIC ont permis d'extimiser ces journaux intimes. Cela passe par les réseaux sociaux (on l'a vu, les blogs c'était avant). Ce qui est d'autant plus grave, c'est qu'auparavant les jeunes écrivaient leurs journaux intimes en réfléchissant à des phrases correctes, à des tournures originales. Maintenant, c'est du texte brut : "Ptin fé chié, cass'toi pov'con". L'idée est la même c'est sûr, alors pourquoi s'embêter à broder comme des politiciens noyeurs de poisson et spécialistes du tournage autour du pot ...

1.2) Internet, c'est plein de ressources ; pas comme les jeunes !
Les jeunes n'utilisent pas Internet comme il le faudrait, c'est-à-dire intelligemment, avec un recul critique. Mais en ont-ils vraiment besoin alors qu'ils n'utilisent que les "classiques" du web à savoir (outre les réseaux sociaux précédemment cités) Google, Wikipedia, MSN ?

- Oh pardon Dieu Google, je vous ai blasphémé en prononçant Bing ou Live Search !
Les jeunes sont fidèles. Les jeunes sont croyants. Les jeunes sont pratiquants. Les jeunes vouent un véritable culte à Dieu Google. Voici quelques témoignages que l'on aurait pu entendre de ci de là :
"Google a été là lorsque j'en ai eu besoin. Mon prof de maths m'a demandé d'expliquer le théorème de Pete Al Gore. Google m'a apporté l'illumination dont j'avais besoin : ce n'était pas le théorème de Pete Al Gore, mais la non élection de Albert Al Gore".
"Mon père m'a demandé d'aller voir ailleurs s'il y était. J'ai cherché sur Google Earth et ai constaté qu'il n'était pas ailleurs. J'ai pu lui répondre dans l'heure qui suivait"
"Un jour j'étais perdu. Je ne savais plus quoi faire. J'ai cherché 'jeu' dans Google. Depuis, j'ai trouvé ma voie : je joue à Dark Orbit"
"C'est un copain de ma classe qui m'a parlé de Google. Il me disait qu'on trouvait tout grâce à cela. Je ne l'ai pas cru, jusqu'au jour où j'ai essayé. Depuis, je ne peux plus m'en passer"
"Mes amis et moi nous réunissons tous les samedis pour essayer Google. Tout ce que nous cherchons, nous le trouvons. Vive Google !"
Témoignages surprenants ? Pas tant que ça, écoutez bien ce que vous entendez lorsque les jeunes sont sur Internet. Ou alors, osez la question : "C'est quoi Google ?". Il y a fort à parier que vous aurez droit à l'une ou l'autre des citations ci-dessus. Dieu Google révolutionne nos usages. Il dit toute les vérités. Il est donc LA vérité. Dieu Google, je vous vénère ... hum hum heu ressaisissons-nous. Google est un faux miroir du savoir absolu. On croit voir en lui l'universel, l'universalité, l'universalisme, l'encyclopédisme total. Or, Google retrouve aussi bien le faux que le juste, le mal que le bien, le subjectif que l'objectif, le réfléchi que le stupide, etc.

- Wikipedia : le savoir absolu
Un lieu culte, un personnage célèbre, un concept philosophique, etc. Wikipedia a la réponse. Wikipedia c'est qui ? C'est nous. Nous qui participons au développement de cette encyclopédie. Partant du principe de l'autocorrection, Wikipedia semble autant si ce n'est plus juste que certaine sencyclopédies. Alors ni une, ni deux, le jeune l'utilise. Et il a raison. Mais là où il n'a plus raison, je dirais même plus, là où il a tort, c'est qu'il n'utilise que wikipedia. Ouh malheureux ! Mais que fais-tu de la vérification des informations (croisement des sources), mais que fais-tu de la complémentarité des informations, mais que fais-tu de la diversité des points de vue, mais que fais-tu petit idiot !!!???
Wikipedia se présente comme une ressource à exploiter évidemment. Mais attention danger. Wikipedia n'est pas "Tourdebabeledia" : le savoir absolu n'existe pas et n'existera jamais. Tout simplement car le savoir est par essence infini. Et l'infini est inaccessible (ah bon ?). Ce qui est d'autant plus dommageable, c'est que le jeune fait le ctrl+c ctrl+v (ou pomme+c pomme+v). Hop, emballez c'est pesé. Désormais les exposés des élèves sont des wikipexposés. Rah ces jeunes, fainéants et idiots ...

- MSN : My Social Network
MSN, c'est le réseau social des jeunes. C'est leur moyen de discussion. "La communication directe, c'est nul ! C'est mieux sur msn, on s'lâche plus !". Oui MSN c'est génial. Plus besoin d'attendre pour se parler : un message instantané et hop, bibi est au courant que je viens de me faire une tresse. Extrait d'une conversation qu'auraient pu avoir 2 jeunes :
- Slt, coman ?
- Décontract', g boufé 1 pom :-)
- Lol, ma sister ossi ça lui est arrivé 1 fois ;-)
- loooooooooool les gros esprits se rendent contre :-P
- mdr
- ptdr
- bon j go. @+
Le texte ci-dessus reflète une conversation TIC banale (caricaturée pour les besoins d'illustration de mon propos ... comme le font les journalistes ... mais chut! je n'ai rien dit) entre 2 jeunes. Trouvez Charlie en sachant que Charlie est le problème. Hum euh je pose X, je retiens 4, j'enlève le O .... rah j'y arrive pas m'sieur !

Google, Wikipedia, MSN sont au coeur de la vie numérique jeune. Pourtant de multiples autres ressources existent et ne sont pas exploitées. Jeunes, prenez modèle sur les irréprochables adultes que nous sommes ...

1.3) Le jeune s'amuse et avec l'électronique et le numérique c'est toujours pire !
Rah ces jeunes ... on leur met un ordinateur dans les mains et ils n'en démordent pas. Ils sont enragés ces jeunes. Leur enlever un ordinateur ou une console, c'est comme prendre l'os qu'un chien est en train de mâchouiller. Je connais quelqu'un (enfin c'est quelqu'un qu'a twitté ça) qui s'est fait mordre par son enfant (un jeune) alors qu'il voulait envoyer un e-mail. Le jeune est un addict, un esprit fragile qui baigne dans l'univers du jeu. Ils peuvent pas faire comme nous à leur âge : aller jouer dehors ? Avec tous ces jeux vidéos, les jeunes sombrent dans le piège de la société de consommation. Euh mais ne seraient-ce pas la faute des parents qui n'arrivent pas à gérer le temps de jeu de leurs enfants ? Mais non puisque les enfants mordent leurs parents ...

Ordinateurs, Internet : 2 mots pour des maux. Les jeunes s'abrutissent alors qu'ils le sont déjà assez comme ça. Mais qui a inventé Internet ? Les jeunes ne vivent plus que grâce à Internet. Supprimons Internet et tous les problèmes seront réglés !

2) Le jeune : coupable d'être victime
Le jeune est idiot. Le point de départ est mauvais. Avant d'affirmer, il est indispensable de se questionner. Le jeune est-il idiot ? Pourquoi le jeune serait-il idiot ? Pourquoi le jeune serait-il plus idiot que nous ?

Le jeune est en fait une double victime. Victime d'Internet, victime de l'adulte qui considère le jeune comme coupable de son incapacité face à Internet. Or le jeune a des capacités face à Internet. C'est un digital native, très au fait des nouvelles technologies. Il baigne dedans, alors si on lui enlève son univers, qu'advient-il de lui ? Mais baigner ne signifie pas "savoir nager". Et là se situe le rôle de l'adulte : accompagner le jeune dans ses premiers pas sur Internet, l'aider à nager. Fort d'entraînement, le jeune nous dépassera rapidement, en sachant beaucoup de choses plus que nous. Mais si l'entrainement se base sur des lacunes et des erreurs, le jeune croira nous dépasser et demandera à se passer de nous tout en accomplissant une succession d'erreurs qui l'entraineront vers la noyade numérique. Et des nageurs-sauveteurs en TIC, il y en a trop peu face à la profusion de tous ces futurs noyés. Face à ces noyades numériques, l'adulte, très pédagogue, pointe du doigt ce digital native qui ne maîtrise rien. R'harde moi, je suis un digital immigrant et je me débrouille mieux que toi. Et même je me passe volontiers du "digital". Fais comme moi, reviens au crayon et au papier : le bon vieux temps.

Les jeunes risquent la noyade numérique. Il faut leur apprendre à nager. On essaie. On fait de notre mieux. Mais ce qu'on leur apprend est beaucoup plus rébarbatif que ce qu'eux peuvent découvrir. On leur parle de croisement des sources, de citation des sources alors qu'eux voient l'information instantanée, la communication immédiate, l'ubiquité numérique, etc. Une solution : développer des stratégies d'apprentissage attractives, attrayantes. Partir des acquis des élèves (Twitter, Facebook, Yahoo, MSN) pour arriver là où on veut les emmener (fiabilité des sources, validité de l'information, vérification des sources, etc.). Mais on targuera les profs de démago., on se plaindra que l'on ne répond pas aux programmes, et on constatera que tout cela prend du temps, trop de temps. Quid ?

Parents, profs, adultes. La responsabilité de former les élèves, de leur ôter le statut de coupable pour les reconnaître victime et les aider est de notre ressort. Le jeune est victime et se croit coupable. Le coupable, ce n'est pas lui, c'est nous. Coupable de ne pas le former, l'informer. Le jeune a quand même une part de responsabilité : s'entêter à aller à la facilité au lieu de travailler. Apprendre à travailler : là réside la difficulté majeure.

3) Jeune, TIC et éducation

Les TIC constituent une révolution dans le comportement général de la population. Qui n'est pas équipé informatiquement ? Qui ne dispose pas d'Internet. Faisons fi du débat entre pays industrialisé et pays en voie de développement (même s'il est extrêmement intéressant d'en parler). Les TIC constituent, quoiqu'on en dise, une évolution. Ils simplifient énormément de choses. Mais ces simplifications ne doivent pas pour autant cacher que les TIC ne sont pas simples. Il faut apprendre à les utiliser pour les maîtriser. Nous devons former les jeunes à devenir des citoyens autonomes, responsables, doués d'esprit critique, etc. Ce travail revient à tout un chacun. Aussi, devenir citoyen, c'est apprendre à le devenir : que faire, comment faire, pour quoi faire ? "Un citoyen responsable est un citoyen informé" dixit Hubert Beuve-Mery. Cette information passe non seulement par les écrits papiers, écrits audiovisuels (dont la lecture de l'image fixe et animée) mais aussi par les écrits numériques. Savoir qui écrit quoi, comment, pourquoi. Etre conscient des rumeurs (hoax) sur Internet. Savoir vérifier l'information. Comprendre les dangers d'Internet pour mieux saisir les opportunités de ce média évolué (quoique ...) et évolutif. Tout cela, et bien d'autres choses encore, c'est à nous, adultes, de l'apprendre aux jeunes.
Le problème principal c'est que les jeunes croient savoir. Il faut donc leur prouver qu'ils ne savent pas en leur faisant passer un petit test qui fera guise d'évaluation diagnostique. Certains se débrouilleront mieux que d'autres, mais il ressortira qu'à de rares exceptions près, les jeunes se laissent piéger. Demandez leur de déterminer quel site parait selon eux le plus fiable sur une sélection entre site engagé, site de secte, site informatif objectif (il doit bien en exister quelque part ...), site de désinformation. Vous allez être surpris (je l'ai fait avec des 2ndes ... terrifiant !).
Ainsi, vous légitimerez votre rôle dans l'apprentissage de ces jeunes.

- Facebook, Twitter, MSN : faut-il en parler ?
Parler des réseaux sociaux, des messageries instantanées, nécessairement oui, si la demande s'en fait sentir. Après, il faut jauger la nécessité d'approfondir cette notion ou non tout en réfléchissant au préalable bien évidemment si les explications données seront utiles et formatrices (travail sur la protection des données personnelles, sur l'impact des réseaux sociaux dans la propagation des rumeurs, etc.). Internet ne doit comporter aucun sujet tabou. Parler de Facebook et Twitter n'a rien de démagogique : il s'agit d'un fait de société sur lequel il faut informer les élèves qui n'ont pas conscience de l'impact de l'usage qu'ils en font et du préjudice que cela peut leur poser.

Avant de dire qu'un jeune est idiot, stupide, incompétent, il faut l'informer et le former. Une fois qu'il aura tous les éléments en possession et s'il continue à se comporter bêtement en ignorant tout ce qu'on a pu lui apprendre (et pas seulement lui dire) alors là oui, on pourra déclarer que ce jeune est stupide. Enfin, à vérifier encore que l'apprentissage aura été dispensé convenablement ...

Je vois déjà vos yeux rougis et votre cerveau fumant arriver jusqu'ici (pour ceux qui ont pu suivre). Dur à suivre ce discours : je suis sûr que vous avez eu du mal à toujours distinguer l'ironie du sérieux. Et pour cause, je me suis basé sur des on-dit, des légendes et autres racontars qui pour vous sont des réalités. J'ai traité ce billet majoritairement ironiquement pour justement montrer les raccourcis simples et simplistes que l'on fait des jeunes. Les jeunes, mais qui sont-ils au fait ? A l'heure où l'on se bat contre les préjugés et le racisme, les jeunes sont toujours autant stigmatisés et accusés de tous les maux et par tous les mots. Certes un jeune demeure un jeune, mais il s'agit d'un passage indispensable et incontournable pour que le jeune se construise. Il ne sert donc à rien de le présumer toujours coupable, il faut juste essayer de comprendre. Comprendre qu'un jeune a des besoins. Qu'il est stupide comme nous-mêmes l'avons été (le sommes encore ?). Certes ce n'est pas comme avant : les TIC ont changé la donne, mais la problématique demeure toujours la même. Un ado demeure un ado.
Qu'on lui mette un ordi ou un crayon dans les mains, l'ado ne changera pas. C'est ce qu'on lui dira d'en faire qui pourra l'aider à évoluer et à devenir un homme citoyen. Quel que soit l'outil utilisé, l'ado peut se construire. A nous de lui apprendre à s'en servir. Nous, ce sont les parents, les éducateurs, les enseignants et tous les adultes, en général. Plus nous nous plaindrons des jeunes, plus ce sera nous que nous accuserons : la faute est nôtre, celle de ne pas avoir su éduquer et former le jeune. Un ado n'est pas mauvais en soi. Un ado devient ce que l'on veut qu'il devienne et surtout ce que l'on fait pour qu'il devienne ce que l'on veut. C'est ce que l'on appelle l'Education. Et trop nombreux sont les adultes qui ont démissionné. Les TIC sont un bon prétexte pour se défausser. Pourtant, avec les TIC, notre rôle n'en est que plus réaffirmer. Si on laisse un jeune livré seul face aux TIC, il considérera les TIC comme son père. Ne vous plaignez pas si un jour vous entendez un enfant ou pire votre enfant (mais non, ce n'est pas possible, mon enfant n'est pas un jeune comme les autres, il est intelligent et cultivé lui) s'exclamer : "Ce week-end je vais voir Papa Google et Maman Facebook. Et Lundi c'est tata Wikipedia qui m'emmène à l'école. Je suis pressé, y a Darkorbit qui m'attend. On en reparle demain chez Mamie MSN ?".
Nous fonçons droit dans le mur. Mais bon ce n'est pas de notre faute, ce sont les jeunes et ces satanés TIC ...

Note : vous pouvez remplacer "jeune" par certains prénoms d'adultes que vous connaissez. Sauf que pour eux, malheureusement, l'éducation devrait être terminée. Qui a dit que seuls les jeunes étaient stupides, idiots et fainéants ?

Serious Games (Jeux sérieux) : quand les jeux sérieux servent l'éducation

2010-02-13T18:52:00.002+01:00

Serious Games : Jeux sérieux
Quand les jeux sérieux servent l'éducation

Les jeux sérieux se développent chaque jour un peu plus grâce à une demande de plus en plus forte de la part des jeunes et des moins jeunes. Les serious games, ce sont des jeux oui, mais à valeur éducative.
Aussi, quels sont les jeux sérieux et se valent-ils tous ? Que peuvent apporter les jeux sérieux à la pédagogie ? Les jeux sérieux peuvent-ils supplanter les enseignants et autres pédagogues ?

1) Jeux sérieux, serious games : de quoi parlons-nous ?
Les jeux sérieux sont par définition des jeux qui apportent des connaissances, compétences, aptitudes, à celui qui y joue. On pourrait considérer les jeux sérieux comme des jeux éducatifs, c'est-à-dire qui permettent d'apprendre en s'amusant (ludoéducatifs). Les jeux sérieux abordent de multiples thématiques : développement dirable, mathématiques, géographie, histoire, technologie, architecture, etc. Bref, il y en a pour tous les domaines qui sont traités de près ou de loin par l'Ecole. Mais où se situe la frontière entre véritables jeux sérieux et des jeux à prétexte éducatif ? En effet, nombreux sont les jeux qui prétendent apporter des connaissances ou compétences utiles à des (futurs) citoyens, alors même qu'il ne s'agit que d'un prétexte. Ainsi, développer une ville est-il un jeu sérieux ? Oui de par ses côtés de gestion économique, d'urbanisme, de prise en considération des multiples contraintes, non de par ses options "destruction automatique", de par ses cheats-codes (codes de triche), etc. En somme, tout jeu peut avoir un élément de portée "sérieuse" (au sens éducatif du terme), mais il ne faut surtout pas que les options ludiques surpassent ces considérations éducatives. D'un autre côté, on peut observer que certains jeux sont totalement éducatifs : jeux-geographiques.com par exemple aborde vraiment l'apprentissage de connaissances sans "fioritures" inutiles. Mais ces jeux, très prisés des enfants notamment, apportent-ils réellement quelque chose sur le côté éducatif ? Modifient-ils la relation des élèves à la pédagogie en développant l'autodidactisme, avec tous les dangers potentiels que cela peut couvrir ?

2) Quand les jeux sérieux (dé)servent la pédagogie
Les jeux sérieux sont implantés dans les établissements scolaires avec des élèves demandeurs de ces jeux. Lorsque les élèves ont du temps libre, ils veulent jouer. Ainsi, il suffit du mot "jeu" pour que les élèves s'intéressent aux jeux sérieux et à l'apprentissage. En effet, les élèves préfèrent nettement les "jeux sérieux" sur Internet au même cours qu'il pourrait avoir ! Pourquoi ? Tout simplement car les élèves sont autonomes (ils veulent apprendre par eux-mêmes) et surtout il y a la notion de "jeux". Certes ce sont des jeux sérieux, mais le terme "jeu" résonne dans la tête des élèves comme un mot-clef essentiel. Aussi, les élèves ont-ils vraiment l'impression d'apprendre quelque chose ou font-ils cela uniquement pour le divertissement ? A vrai dire, d'après ce que je peux voir dans le CDI, les élèves apprennent sans même s'en rendre compte. Ils jouent, rejouent et surtout s'entraident. Jamais je n'ai vu les élèves s'impliquer autant dans un travail en autonomie et en entraide que grâce à ces jeux sérieux.
Mais qu'est-ce qui les motive donc dans ces jeux sérieux ? En fait, les élèves sont friands d'évaluation. Ils veulent savoir ce dont ils sont capables et surtout, être les meilleurs. Et pour cela, ils acquièrent un concept clé qui leur servira tout au long de leurs études, notamment dans le sport : s'échauffer, s'entraîner, essayer, s'améliorer, recommencer, etc jusqu'à être le meilleur. Cet esprit de compétition n'est pas du tout néfaste, car il ne s'agit pas de gagner pour écraser les autres, mais de gagner pour montrer que l'on a réussi à dépasser des limites que l'on croyait infranchissables. Voilà, j'en ai fini de vanter les louanges de ces jeux sérieux. Revenons au cœur de la problématique posée : les jeux sérieux peuvent-ils remplacer la pédagogie traditionnelle ?

3) Jeux sérieux et Education : amis ou ennemis ?
La pédagogie est une affaire de professionnelle. Il s'agit d'user de techniques et stratégies afin de faire acquérir à chacun, dans sa diversité, les connaissances qui lui sont utiles et qui sont prescrites par l'Ecole notamment. Aussi, les jeux sérieux n'apportent aucune pédagogie : ces jeux s'adressent indifféremment à tout le monde et ils sont automatisés. L'évaluation est commune pour tous, quel que soit son âge, ses progressions, etc. Certes les jeux sérieux proposent différents niveaux, mais cela ne change en rien le problème soulevé. Ainsi, les jeux sérieux permettent d'acquérir des connaissances, mais comment s'assurer des connaissances acquises par chacun, et surtout comment s'assurer que les élèves peuvent transférer ces connaissances. D'ailleurs, je parle de connaissances, mais ces connaissances ne se transformeront peut-être jamais en savoir : en effet, comment un élève peut intégrer seul de telles connaissances ? Pour l'exemple des jeux géographiques, certes il saura sur le moment que la ville de Besançon se situe dans le Doubs, "à droite sur l'image" comme ils diront (au lieu de "à l'est sur la carte"). Mais, en dehors du jeu, vont-ils s'en rappeler, vont-ils voir l'utilité de cette connaissance ?
Les jeux sérieux sont donc très utiles pour conforter des connaissances préalablement acquises, pour transférer certaines de ces connaissances, pour créer du sens et du savoir ou alors, pour préparer le terrain à des connaissances qui viendront ultérieurement et qui seront bien évidemment présentées par un pédagogue.

Les jeux sérieux sont des jeux très utiles, puisqu'ils permettent aux élèves de conforter des connaissances et de s'investir dans un "travail". Les élèves eux-mêmes n'ont pas l'impression d'apprendre, puisque selon eux ils ne font que "jouer". Certes, le jeu contribue à former l'individu, mais grâce aux jeux sérieux, cette formation se fait intellectuelle grâce à l'apport de connaissances. Les jeux sérieux apportent ou supportent des connaissances. Les élèves s'investissent pleinement dans ceux-ci, n'hésitant pas à s'entraider ... et à mener des petites compétitions pleines de fair-play. Mais le rôle des pédagogues et tout particulièrement des enseignants est indispensable. Non pas forcément pour être derrière les élèves lorsqu'ils jouent à ces jeux sérieux (sans quoi il y a fort à parier qu'ils cesseraient de jouer), mais pour s'appuyer sur ces jeux pour aider les élèves à apprendre. Oui, il est impératif que les enseignants considèrent avec sérieux les jeux sérieux, d'autant qu'ils leurs permettent de gagner du temps. Les élèves n'ont pas l'impression d'apprendre et ne rechigneront certainement pas à une petite séance imposée de "jeux sérieux", même depuis chez eux.
- Les "Jeux sérieux" (les vrais, c'est-à-dire ceux qui auront été préalablement sélectionnés par un ou plusieurs enseignants) doivent être autorisés aux élèves, à tout moment sur leurs heures d'étude.
- S'appuyer sur les jeux sérieux peut être une aubaine pour les enseignants. Ces derniers ne doivent pas avoir peur de dire : "Ce soir, vous jouerez à ce jeu, on en reparlera demain".

Désormais, il n'y a plus qu'à attendre et espérer que les jeux sérieux se développent encore en ne tombant pas dans la dérive de la démagogie, des options "irréelles" et demeurent de véritables jeux qui permettent d'acquérir une multitude de connaissances ou compétences. A suivre donc !

Délires ivres des livres

2010-02-12T19:42:00.005+01:00

Délires ivres des livres

Je vais vous dévoiler un secret. Et pas un petit secret, le secret qui va changer votre vie. Ce secret tient en 5 lettres : LIVRE. Et petit jeu de mots sur lequel je vais me pencher et m'épancher : l'ivresse du livre.
Oui, nous vivons dans un monde numérique. Non le livre numérique n'est pas l'avenir du livre mais un simple cousin (très sympa au demeurant).
Oui, le livre est une richesse inaliénable. Non le livre ne s'adresse pas uniquement aux aliens dits "intellectuels".
Oui, le livre est un piège dans lequel on ne regrette jamais être tombé. Non le livre n'est pas un puits perdu de temps.

1) Société numérique : l'amour du livre ... papier !
Pourquoi veut-on toujours opposer le numérique au "traditionnel" papier ? Pourquoi désire-t-on que le numérique remplace nos comportements "originels" (et parfois originaux, il faut l'avouer) ? Pourquoi dit-on du numérique qu'il couvre tout notre avenir ? Pourquoi ? Oui pourquoi ? Mais enfin, oui, pourquoi !!! Bon heu ... je vais pas jouer l'auteur de thriller à suspense (hé ! mais tu vas t'bouger l'neurone, y'en a marre de ce suspense à 2 balles !) ... Alors la question était pourquoi : tout simplement car la nouveauté attire tout simplement ! On voit le numérique comme la solution à tous nos maux ... mais pas forcément à tous nos mots. En effet, le livre papier que l'on a longtemps craint voire disparaitre, que les plus pervers souhaitent voire mourir, que certains déclarent même voir s'éteindre, ce livre papier demeure, survit et semble même mépriser tout le mal que l'on dit de lui. J'ai même entendu pas plus tard qu'hier un livre soupirer à mon passage "Pouh, il a beau être prof-doc, il ne fait rien pour nous, les livres poussiéreux" ... Ce à quoi j'ai rapidement répondu en sortant Dédé (oui je donne des petits noms à chacun de mes livres) et en le mettant dans les "Coups de coeur", ces livres qui ont plu à l'un ou l'autre des lecteurs. Hé oui, Dédé est sorti et il a même été très apprécié par les yeux curieux de nos charmantes têtes blondes d'élèves. Tant apprécié, qu'ils ont délaissé les "Grosses Bertha" comme j'aime désigner les ordinateurs. Non pas qu'ils soient "canons", mais qu'ils détruisent le processus de lecture plaisir ... et au-delà - mais ce n'est pas l'objet du propos - tout le processus de recherche et traitement info documentaire. Hopla (dédicace à nos amis alsaciens) !!! Je te vois joyeux lecteur t'esclaffer devant mon propos : "mais c'est qu'il croit au livre papier celui-là, quel optimiste, et il ose contester la suprématie du numérique ... mais il est d'ailleurs très mal placé puisqu'il milite pour le livre papier en publiant ... sur un blog numérique ! Hahahahahahah !!! Hahahhahahah !!! (Répété une petite centaine de fois)". Mais j'y arrive ! Mon propos avance et mes premières explications justifications et autres clarifications. Je suis tout à fait en faveur du numérique : très utile, très pratique, très économique, très écologique, etc. Mais nos comportements traditionnels, notamment ceux de lecteur, ne doivent pas être nécessairement modifiés par le numérique. Je dis bien "nécessairement", car la lecture numérique ou la lecture croisée "papier-numérique" peut intéresser plus d'un lecteur, et tant mieux pour lui : "la lecture est une liberté, soyez libre comme vous le voulez, mais lisez !". Ce que je tiens à mettre en avant, c'est qu'il ne faut pas à tout prix vouloir la peau (ou plutôt la reliure) du livre traditionnel. Tout simplement, car toucher, sentir, ressentir un livre, passe par ce plaisir de l'avoir entre les mains. Certains, pour mieux le regarder, demandent d'ailleurs à le garder : être un bibliophile possessif, c'est pathologique ?

2) Le livre : une richesse inaliénable
Lire un livre, c'est partir dans une aventure. Cette aventure, on la vit virtuellement (oh tiens ! on peut être dans le virtuel sans le numérique, c'est magique !!!). Certains préfèrent garder leur lecture pour eux, dans leur bibliothèque personnel : ce sont les bibliophiles possessifs. Leur principe est simple : la lecture, c'est personnel, je ne peux pas supporter que quelqu'un ait déjà lu ce livre. Les bibliophiles possessifs ont tout compris : le livre est un véritable trésor ... et égoïstement on a envie de le cacher, de ne pas le partager. Rassurez-vous si vous êtes un bibliophile possessif : vous n'êtes pas malade et ce n'est pas mal de garder ce trésor pour vous. Mais si vous culpabilisez trop et que vous ne pouvez vraiment pas prêter votre livre (ça arrive), donnez au moins ses références, que vos amis puissent trouver les frères jumeaux de votre petit trésor ! Hormis les bibliophiles possessifs, il y a les bibliophiles (tout court). Eux, ils sont plus "détendus" vis-à-vis du livre : ils n'hurleront pas dès que vous lui aurez pris son livre, ils aimeront fréquenter les bibliothèques et n'auront pas peur d'effacer la poussière, etc. D'ailleurs, la poussière est un bon témoin de la richesse du livre. On aurait tendance à croire, si l'on suit notre logique, qu'un livre plein de poussière est inintéressant, car (et nul besoin d'être Sherlock Holmes pour le deviner) cela signifie que personne ne l'a consulté depuis bien longtemps. Et pourtant. Il ne faut pas oublier qu'une lecture ne peut être que personnelle : la preuve certains aiment certains livres, d'autres les détestent. Alors, un livre plein de poussière est véritablement une richesse : on a des chances de tomber sur une pure pépite ... que quasiment personne n'aura lu ! Et un lecteur, par essence un peu égoïste (si si je vous assure !), rêve de tomber sur un livre merveilleux et de ne pas partager sa lecture (bouh le méchant !) et surtout de porter ce sourire narquois, quelque peu hautain de l'Homme satisfait de son fait : il a lu, il a su, il a vaincu !
Outre les bibliophiles plus ou moins bibliobsédés (dédicace à un confrère blogueur), il y a ceux qui se disent "non lecteur" ou que l'on désigne vulgairement (sans forcément le vouloir) "faible lecteur". Dans faible lecteur, faible donne un côté péjoratif, or il faudrait plutôt voir la notion de "Lecteur occasionnel". Passons outre le débat de lecteur (tout le monde lit : une étiquette, un message sur papier ou à la télé, les numéros de son répertoire, etc.) et parlons du lecteur de livres. Il est vrai que le livre fait peur avec tous ses formats aux noms barbares : in-plano, in-folio, in-4°, in-8°, in-16°, in-18°. Pourtant il est tout gentil le livre ! Il ne mord pas, il ne pique pas, il ne parle pas (sauf à moi comme je vous l'ai avoué précédemment), il ne détruit pas les yeux (il est quand même nécessaire de le préciser car avec tout ce qu'on voit à la télé ma p'tite dame !), il n'est pas nocif pour la santé (je précise quand même qu'il ne faut pas le manger ...), bref, il n'occasionne aucun effet secondaire ... sauf celui du plaisir ! Alors, si vous (ou si vous connaissez quelqu'un qui) souhaitez entrer dans le cercle très fermé (à double tour) des lecteurs (wahou !!! j'vais pouvoir entrer dans la communauté du livre !!!), suivez ces quelques conseils à la lettre (suivre à la lettre pour lire un livre, c'est plutôt conseillé !) :
1) Lève-toi de ta chaise (sauf si tu es déjà debout)
2) Dirige-toi vers un lieu où il y a des rayons sur lesquels il y a plein d'objets qui relient des feuilles les unes aux autres : ce sont les livres
3) Prends ton ou tes bras pour sortir l'un ou l'autre de ces livres. Pour faire ton choix, écoute si un livre ne te chuchote pas à l'oreille de le "lire".
4) Une fois ton choix opéré, garde bien ce livre en main.
PS : Si tu ressens une légère sensation de brûlure, cela peut-être normal : tu n'as pas l'habitude de porter un livre.
5) Reviens avec ce livre près d'une chaise, d'un banc, ou de tout autre endroit pour t'asseoir confortablement.
PS : Attention : tu risques de devoir rester assis plusieurs dizaines de minutes (voire plusieurs heures) d'affilée : donc installe-toi à un endroit confortable où tu ne risques pas d'être dérangé
6) Installe-toi confortablement et ouvre le livre (pour cela, tourne la première page de couverture)
PS : Attention de bien prendre ton livre à l'endroit. Pour te repérer tu as un texte écris dessus : vérifie qu'il s'agit bien du titre et qu'il est dans le bon sens
7) Lis le texte. Une fois que tu as fini de lire une page, tourne la page pour lire la suite. Fais cela pour autant de pages que compte le livre.
PS : Si tu ne comprends pas ce que tu lis, repose tout de suite ce dictionnaire de grec ancien écrit en latin, ce n'est pas pour toi !

Attention ! Durant ta lecture, tu risques de développer ton imaginaire, de développer des connaissances et pire encore ... de prendre du plaisir !

Conseil : préviens bien ton entourage que tu vas lire (bon n'en fait pas trop, ça leur est à eux aussi sûrement déjà arrivé de lire) : tu risques de rire, pleurer, geindre, être en colère, etc.

Ca y est ? Tu as tout lu ? Tu as fini ? YOUPI !!! Tu es un lecteur. Bon ne te réjouis pas trop, si tu es devenu lecteur, désormais tu as une nouvelle dépendance : le livre. Mais rassure-toi, l'obsession du livre n'est pas une maladie ... mais un virus incurable ! Mais c'est un gentil virus comme nous l'expliquerait Maestro (référence à "Il était une fois ... la vie", série dont je suis d'ailleurs nostalgique :-( ).
Mais maintenant que tu lis tu prends peur : lire ça prend du temps ... Et qu'est ce que je ne vais pas faire d'autre à la place ?

3) Lecture : le trésor chronophage
Oui la lecture prend du temps. Comme tout plaisir, comme tout loisir. Mais pourquoi s'inquiéter du temps passé à lire ? Cette inquiétude des "Lecteurs occasionnels" est légitime : avant de lire, ils avaient beaucoup plus de temps. Mais beaucoup plus de temps pour faire quoi, là est la véritable question. D'ailleurs, le temps passé à lire est loin d'être du temps "perdu". C'est au contraire du temps gagné. Car non seulement on prend du plaisir à lire, mais on apprend énormément de choses, si ce n'est dans le contenu, dans notre rapidité de lecture. Et concrètement, dans notre société surinformationnelle, lire rapidement c'est gagner en efficacité. Bon, ne capilotractons pas trop le fait de lecture. La lecture, c'est un peu une chasse au trésor perpétuel. Et à chaque fois, on trouve le trésor. Certes, parfois ce trésor est de très faible quantité, mais bien souvent, le voyage et le temps passé à ce voyage en vaut toutes les chandelles ... parfois même 36 tellement on a été bouleversé. Alors oui, lire est chronophage. Mais lorsque le lit, le temps s'arrête. Il s'arrête, mais lorsque l'on a fini de lire, il reprend et grignote même tout notre temps de lecture. Une solution : ne jamais s'arrêter de lire (tiens, voilà un record "intelligent" pour le Guiness pour une fois). Bon, les yeux risquent de sortir de la route des lignes au bout du moment ...
D'ailleurs, pour preuve que la lecture est une chasse trésor individuelle et perpétuelle, interrogez n'importe quel lecteur (ils sont faciles à identifier : ils sont verts, portent des lunettes et parlent une langue inconnue de tous) : il vous avouera que leur quête du Graal est incessante depuis qu'ils ont toucher leur premier livre.

En parlant de Graal, le Graal littéraire existe-t-il ? Menons tous l'enquête, et, si vous trouvez le Graal, faites-le savoir, cela m'intéresse. Aparté de lecteur mis à part, j'espère que chacun, lecteur ou non lecteur, aura compris tout l'intérêt que présente aujourd'hui, demain et après-demain encore le livre. J'espère qu'il aura compris que le numérique est certes utile, mais ne remplace certainement pas et ne remplacera cela est sûr jamais, le livre papier. J'espère qu'il aura compris que lire est une véritable passion qui se cultive par elle-même. J'espère qu'il aura compris que l'ivresse du livre est un phénomène formidable qu'il faut avoir vécu au moins une fois dans sa vie. Au début, lire c'est trop trop dur. A l'épilogue, porter son regarder et laisser porter son imaginaire grâce aux quelques lignes écrites vous embarque pour un voyage sans fin vers ce qui ressemble étrangement à l'épanouissement personnel !

L'hyperlivre : l'avenir du livre

2009-09-10T17:47:00.006+02:00

L'hyperlivre se révèle-t-il être l'avenir du livre ?

Comment concilier nouvelles technologies et lecture traditionnelle ? Comment faire en sorte que l'évolution technologique vive en harmonie parfaite avec le trésor culturel qu'est l'objet livre ? La solution est-elle que la technologie s'immisce discrètement et indirectement dans l'objet traditionnel qu'est le livre ? Nous allons porter notre étude en nous appuyant sur le concept du nouveau livre de J. Attali, livre que certains appellent déjà "hyperlivre" : "Le sens des choses".

1) Le livre doit-il évoluer ?
Le livre est un objet magique, un trésor qui se transmet de générations en générations, un passage secret pour s'évader librement. L'objet livre est une réelle merveille : il couche sur quelques feuilles de papier un ensemble de lettres, de mots, de phrases, qui assemblées, nous permet d'embarquer pour un voyage dont nous ne connaissons aucunement la destination, pour notre plus grand plaisir. Aujourd'hui encore, il parait inconcevable de se passer de cet objet livre ou de le voir muter en un autre objet. Les prototypes de livre numérique ne convainquent guère que les geeks. Alors, la solution consiste à conserver tout l'attachement que portent les lecteurs au bon livre traditionnel ... en tentant de lui offrir une valeur ajoutée qui n'altère en rien l'ouvrage. Mais la question préalable à se poser est bien celle-ci : le livre doit-il évoluer ou pourquoi le livre devrait-il évoluer ? En effet, avez-vous déjà vu quelqu'un se plaindre d'un livre (hormis pour ce qui concerne son contenu) ? N'êtes-vous pas surpris de voir toujours autant de personnes lire avec un réel plaisir un livre sur un banc public ou dans son jardin secret, cloisonné dans sa chambre ? On constate dès lors que le plaisir est là . Le lecteur ne demande rien d'autre : il prend du plaisir en lisant et c'est là l'essentiel. Mais alors, pourquoi le livre devrait-il évoluer si tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes m'interroge-je candidement ? On me rétorquera que l'on peut mieux faire, que le plaisir peut être accrû tout en préservant l'intégralité des qualités originelles et originales de l'objet-livre. Bon, je vais acquiescer, mais comme tout discours marketing, j'ai bien peur que l'on crée un nouveau besoin ... dont on avait bien évidemment nullement besoin.

2) L'hyperlivre : un concept marketing ?
On vient de le voir, le livre n'a pas besoin d'évoluer. Mais on veut toujours faire mieux ... plutôt, les éditeurs veulent reconquérir des parts de marché ... Mais soyons moins critique : on veut donner plus de valeur à l'objet-livre en lui offrant une réelle valeur ajoutée et ainsi prétendre à attirer de nouveaux lecteurs. Soit, mais cela ne me convainc pas. Aussi, pourquoi lancer un tel ouvrage maintenant ? La situation du livre n'est pas des meilleures : il y a de moins en moins de lecteurs de littérature (mais qu'est-ce que la littérature ...). Pour autant, la diversité éditoriale n'a jamais été aussi grande. Tout lecteur se réjouira donc de cette offre pléthorique qui constitue autant de portes ouvertes vers les multiples trésors de la langue qui permettent de partager sentiments et parfois ... sensations ! Mais à qui se destine l'hyperlivre : à ces lecteurs convaincus, à cette foule de lecteurs qui délaissent peu à peu la littérature ou encore à toutes ces personnes qui ne lisent pas (de littérature) ? A tous répondra-t-on sur une tonalité commerciale. Car il s'agit bien là d'un commerce : ouvrir le livre en lui donnant encore plus d'espace. Techniquement mais sans rentrer dans les détails, il s'agit d'un livre interactif par les moyens du téléphone portable, de l’Internet et du Flashcode. Grâce à cela, on peut accéder à plus de contenu. Mais pourquoi ne pas insérer directement ce contenu dans le livre : car on veut ajouter du multimédia ou de l'interactivité. Mais alors, l'hyperlivre n'est plus un livre. Tout du moins, il ne mérite pas qu'on l'appelle livre avec quel que préfixe ou suffixe que ce soit. Non, car le synonyme de livre est évasion et je ne veux pas être guidé ou dirigé dans mon évasion. Une évasion permet de toucher cette liberté. Et je ne veux pas d'une liberté surveillée, encore moins dictée.

3) Peut-on élargir l'évasion vers une plus grande évasion ?
Revenons à la notion de livre. Un livre est un objet qui nous permet de nous évader, de divaguer, de errer, de se perdre souvent pour notre plus grand plaisir. Chaque livre est perçu différemment par chacun d'entre nous, fruit de nos histoires personnelles, de nos connaissances, de notre culture, de nos ressentiments. Bref, un livre se vit personnellement (mais se partage aussi, bien évidemment). Alors pourquoi vouloir faire dire encore plus à cet objet ? Pourquoi vouloir donner à la littérature d'autres formes ? La littérature peut-elle se marier au multimédia ? Je ne pense pas. Rien n'est plus fort que le pouvoir des mots. Evidemment, la musique aussi permet de s'évader, les images nous offrent la possibilité de rêver. Mais vient alors la véritable question : peut-on combiner évasion littéraire et évasion musicale ? Sujet délicat et difficile d'y répondre. Difficile d'y répondre car chaque réponse est différente pour chaque individu que nous sommes. Certains sont plus sensibles à la musique, d'autres à la force des mots. Ce qui reviendrait à s'interroger sur l'éventuelle différence entre culture auditive et culture visuelle. Ah ! que le sujet est intéressant, j'espère que certains philosophes, des psychologues et autres experts habilités à répondre avec des arguments fiables et valides se pencheront sur la question tant les enjeux, on a pu le voir, sont importants.
Ainsi, le pari relevé par Jacques Attali avec ce nouvel ouvrage répond à divers objectifs : interroger sur "le livre peut-il évoluer ?", réaliser un buzz marketing (ah lorsque l'on "attaque" le livre quelles réactions vives nous pouvons avoir !), tester ce nouveau concept sur le public.

Je ne pense pas que l'on puisse parler d'hyperlivre. Objet hyperculturel me conviendrait d'autant mieux. En effet, ce nouvel objet se base certes sur l'objet-livre, mais il le dépasse si largement, qu'il s'ouvre à d'autres cultures. Parler d'hyperlivre me conduirait à considérer cet objet comme un guide de lecture. Alors on me dira de me passer de ces annexes qui ne consistent qu'en quelques logos imprimés, mais ils altèrent selon moi la liberté du livre, sa richesse, même si ici, c'est l'auteur lui-même qui veut nous mener vers plus de contenu. C'est pourquoi je ne suis pas contre cette idée a priori, mais que cet objet s'appelle objet hyperculturel. Cet objet marie ainsi diverses cultures : aujourd'hui culture visuelle et culture auditive, demain peut-être s'ajouteront la culture olfactive, la culture tactile et la culture gustative. Une idée que ne manqueront pas de creuser les industriels les plus à la pointe.
Ne me parlez pas d'hyperlivre, mais de ce "nouvel objet culturel qui marie les cultures" ... avec plus ou moins de succès et surtout ... qui ne présente aucun intérêt ... en l'état actuel de son développement. Avis personnel.

Internet nous rend stupide

2009-09-08T17:33:00.004+02:00

Internet ou la naissance d'une réflexion abrutie

Internet constitue une avancée technologique incessante sans précédent. Néanmoins, cet ensemble de technologies, très utiles et pratiques, cache un mal profond qu'il convient de ne pas prendre à la légère : le formatage des esprits. Ce formatage des esprits crée malheureusement des réflexions simplistes basées sur la logique informatique, qui n'a rien à voir avec la logique humaine. Conséquence : les esprits s'abêtissent ...

1) Des esprits formatés à la logique informatique
Les jeunes générations sont désormais pleinement des digital natives. Ils sont même experts en ce domaine. Ils manipulent ainsi un système informatique et le ou les réseaux qui lui sont associé avec une facilité déconcertante. On pourrait se réjouir de cette compétence quasi innée, de voir des jeunes avec le plaisir d'apprendre (chose dont ils n'ont même pas conscience), d'observer des enfants, pré-ados et ados qui s'investissent pleinement dans la maîtrise de ces outils. Certes, cela est un point tout à fait positif. Mais il est indispensable de s'interroger sur le contenu de ces apprentissages : de quoi s'agit-il, leur est-ce réellement utile, ces connaissances et compétences sont-elles transférables à d'autres domaines ? Là est tout l'enjeu : si ces connaissances et compétences ne servent qu'à utiliser l'outil, elles ne présentent pas un intérêt flagrant. Mais il convient toutefois de souligner que la maîtrise des bases de l'outil informatique et des réseaux associés dont Internet est indispensable dans nos sociétés industrialisées.
Hormis l'intérêt limité (mais pourtant indispensable) de ces connaissances, se révèle une question très intéressante. En effet, en dehors des connaissances strictes (comment allumer ordinateur, aller sur un chat, discuter en direct, reconnaître un spam, etc.), quelle est la logique de ces outils ? Il s'agit d'une logique informatique. Ainsi, les esprits sont formatés à ce mode de pensée : il n'y a pas de réflexion à avoir, l'outil pense pour nous. Certes ces systèmes ne sont pas très fiables, mais malheureusement, un jour, nous arriverons peut-être à des outils qui "liront dans nos pensées". Un simple mot et hop, le système saura exactement ce que l'on cherche ... et le trouvera ! Je vois déjà la plupart d'entre vous ne pas comprendre où est le problème : mais c'est génial pensez-vous, grâce à cela la vie n'en sera que plus facile. Mais le problème sous-jacent est notre esprit. Le but de la vie n'est pas de trouver, mais d'apprendre à chercher et d'apprendre à trouver, pour trouver toutes réponses, par soi-même, en toute occasion. Car en apprenant à trouver, on acquiert des compétences qui servent dans la vie quotidienne : on apprend à réfléchir , on développe sa curiosité, on ressent un besoin de savoir, bref on forme son esprit de citoyen à-même d'avoir des avis construits, des opinions réfléchies, à s'exprimer correctement et à se faire comprendre, à construire ses savoirs intelligemment.
Il ne faut pas négliger la construction de sa réflexion. Cette construction est permanente. Mais certains outils facilitateurs réfléchissent de plus en plus et de mieux en mieux à notre place. Certes, cela est tout à fait confortable. La plupart d'entre vous se réjouira de cela : une pensée et hop, on a tout ce que l'on veut. Mais ce n'est pas ça la vie, ce n'est pas la farniente : il faut réfléchir sur elle pour la rendre encore plus belle. Ode à l'intelligence ...

2) Marier pensée humaine et logique informatique
La logique informatique n'a rien à voir avec la pensée humaine, même si c'est la pensée humaine qui a créé cette logique informatique. Un ordinateur ne réfléchit pas, il calcule. Un ordinateur n'a pas de sentiments, il essaie de comprendre. Un ordinateur n'a pas de cerveau, juste un système technologique plus ou moins performant. Bref, l'ordinateur n'a rien de commun avec l'humain. Mais il aide l'humain. Il l'aide si bien que l'on a de moins en moins besoin de l'humain. Je ne vais pas entrer dans le débat politico-économico-socio-technologique du rapport homme-machine, mais je vais faire émerger une réflexion bien humaine : désormais au lieu de travailler directement au "comment faire" on arrive à des métiers sur le "comment faire faire". On crée donc de plus en plus d'emplois dans le domaine de la compréhension et de la construction d'une logique qui nous simplifie la vie. Attention, l'objectif de ces métiers ne consiste pas à créer des technologies semblables à la pensée humaine, mais bel et bien des outils invulnérables, intuitifs et qui surpassent la pensée humaine pour y répondre. Créer quelque chose qui nous dépasse est-il possible ? Sujet philosophique. Aussi, quid du mariage des pensées homme et machine.
Je pense qu'il ne faut pas créer des machines dans cet esprit : servir tout besoin en un minimum de temps. C'est en créant cette logique que l'homme développe une fainéantise intellectuelle. Il n'éprouvera plus le besoin d'apprendre, de réfléchir et se contentera de ce qu'on lui servira.

3) Mais où est le problème ?
Les réponses à cette question vont décrire et développer les conséquences de cette réponse générale : l'homme ne saura plus réfléchir "humainement".
En n'éprouvant plus le besoin de réfléchir et en n'accomplissant plus cet acte, la réflexion sera tronquée à ce qui représente aujourd'hui pour nous des évidences. En ne réfléchissant plus, l'homme devient forcément plus vulnérable. Il croira ainsi plus facilement les diverses idéologies les plus saugrenues. Il sera plus facilement manipulable. Bref l'homme deviendra une machine pour d'autres hommes. Hum, j'en vois déjà réagir en disant que c'est déjà le cas, sauf que là, ces hommes-machine n'auront pas conscience de leur exploitation. Ils seront corvéables à souhait. Bref, on arriverait une régression de certaines pensées humaines. La logique qui prévaudra sera du type "Ah bien sur Google tu vois ils ont dit que moi en tant qu'ouvrier qualifié je ne pouvais pas prétendre à plus de124,35 euros par mois. Bon bien tant pis on pourra pas manger aujourd'hui." Evidemment, ce résultat proviendra du site web du PDG de la société. Bien sûr cet exemple est caricaturé à l'extrême, mais malheureusement, on risque de parvenir à quelque chose de ce genre. Mais attention, pas de conclusions hâtives comme on pourrait les faire dans quasiment chacun de mes messages. Je ne désire aucunement la suppression d'Internet et de toutes autres technologies. Mais que ces technologies ne soient pas créées pour remplacer la pensée humaine. Or, il s'agit bien là de la clé pour tous les industriels s'ils désirent devenir extrêmement riche (un exemple ? Euh ... Microsoft, IBM, Macintosh, Google Inc., ....). Plus l'outil est simple à utiliser, plus les personnes sont susceptibles de l'acheter, et plus l'entreprise devient riche. Mais malheureusement, derrière tout cet argent, on ne doit pas perdre de vue que l'humain est là pour réfléchir, penser, etc. Et pour les plus fainéants qui n'ont qu'une envie c'est de ne rien faire : plus la pensée est poussée, plus le rêve est grande et beau. Et oui, il y a aussi un énorme plaisir à être intelligent. La réflexion n'est pas là que pour faire mal à la tête ...

Courte conclusion en forme de citation :
"Plus la réflexion humaine est développée, plus proche est la jouissance spirituelle ..." Petite touche humoristique complémentaire à cette citation pour les plus fainéants : "... et quand on sait combien l'esprit influe sur le corps ..."

Télé-déréalité

2009-09-03T17:37:00.008+02:00

La télé réalité : mais de quelle réalité parle-t-on ?

On entend de ci de là le terme de "télé réalité". Cela serait-il vrai, la télévision pourrait-être le reflet de notre société ?
Je vais aborder une étude non pas des médias d'informations (quoiqu'en partie car je ne pourrai m'en dispenser), mais du phénomène de télé réalité et plus particulièrement des effets (essentiellement néfastes) que cette télé soi-disant réalité peut avoir sur les jeunes en cours de formation sociale et citoyenne.
Ainsi, pourquoi parle-t-on de télé-réalité si ce n'est pour alimenter ce fantasme inhérent à la nature humaine : le voyeurisme ? On en déduira quelles conséquences désastreuses ce spectacle a sur les esprits vulnérables et plus particulièrement sur celui des jeunes qui en sont les plus fervents téléspectateurs.

1) Le voyeurisme : un fantasme alimenté (mais jamais assouvi) par de tristes médias ...

Télé-réalité : pourquoi ?
Objectif d'une chaîne de télévision privée : l'audimat. Et comment faire de l'audimat si ce n'est en répondant aux désirs, voire mieux, aux fantasmes du plus grand nombre de potentiels téléspectateurs ? C'est ainsi qu'est arrivé ce phénomène de télé dite "réalité". Fonctionnement : observer d'autres êtres humains, soi-disant comme nous, pour voir comment ils vivent, comment ils réagissent, comment ils évoluent ... Oh, mais ce fonctionnement ne vous rappellerait-il pas quelque chose ? Mais oui les tamagoshi ou autres jeux de simulation sur PC. Sauf que là, malheureusement vous ne pouvez pas les nourrir ces "candidats" (je reviendrai à ce terme plus tard) ... quoique bientôt (si ce n'est déjà fait dans d'autres pays ce qui ne me surprendrait point) vous devrez les nourrir en téléphonant à des numéros surtaxés ... Déjà que vous devez les sauver de la terrifiante nomination en les soutenant par sms ou appel surtaxé of course ! Un business excellent non : audimat, ressources par appel surtaxés, etc. ?

La télé réalité : ce n'est pas vrai mon enfant !
Bon, j'ose espérer que vous avez conscience que la télé réalité n'a de réalité que le nom. En effet, les candidats de ces émissions ne sont pas choisis par hasard : il y a un lourd casting préalable. De même on ne parle pas d'émission mais bien de jeu. Alors dans la vraie vie, ne croisez-vous que des personnes choisies sur castings ? Avez-vous la chance de gagner (ou le risque de perdre) 10000 euros si vous traversez au bon ou au mauvais moment ? CQFD.
Allons plus loin que ce simple état de fait. En réalité (mais sans télé :-) ), la télé réalité est une télé déréalité. Son objectif ne répond qu'à une logique d'audimat comme je l'ai exposé précédemment. Pire encore, ces jeux font appel à toute une mise en scène.

Brève analyse type "éducation aux médias" de la télé réalité
Tiens, passons par une brève étude (composante de toute éducation aux médias) de la bande sonore : mais pardi, ils jouent sur les sentiments, ils font passer le gentil pour plus gentil encore et les amoureux pour plus amoureux qu'ils ne le sont (bon ok, le coup de foudre peut exister même dans un jeu à la télévision où l'on a plus que des candidats des comédiens plus ou moins efficaces ...). Ainsi, tentez de mettre une autre bande sonore sur le discours ou les paroles d'un candidat : roh mais la tournure est toute autre, en fait c'était gentil. De même, analysez les plans de prises de vues. Il hurle sur les autres et on le montre en gros plan : roh c'est pas beau et qu'est-ce qu'il est terrifiant ... Et le montage, rah la magie des médias qui peuvent ainsi décontextualiser tout propos : c'est pas beau cela. La télé-réalité : la plus grosse manipulation !
Maintenant, prenons juste un peu de recul sans rentrer dans une telle analyse des médias. Pourquoi dans toute émission de télé-réalité montre-t-on des images au candidat ou leur rapporte-t-on des dires de leur "cage" (comme j'appelle ces enclos à candidats) ? Mais oui, c'est pour construire le scénario de cette pseudo télé réalité ! Pourquoi fait-on intervenir les proches des candidats : mais pour nous faire d'autant plus croire que c'est la vraie vie "Ah mais oui c'est la réalité, y a même la famille et les amis des candidats !".

Télé-réalité à qui la faute ?
Mais à qui revient la faute de cette télé réalité ? Les torts sont partagés :
- Les chaînes de télévision elles-mêmes en vendant une télévision "réalité" alors qu'il ne s'agit que d'une télévision spectacle
- Les producteurs de ces émissions en manipulant les candidats de ces jeux et surtout en construisant un scénario tourné vers le conflit, le sexe et la tristesse (un candidat qui pleure et hop, l'audimat monte en flèche !)
- Ceux qui regardent s'ils sont majeurs ou leurs responsables légaux (sauf si ceux qui regardent sont clairement conscients que cette télé-réalité est 100% truquée ... mais dans ce cas là ils ne la regarderaient pas, sauf pour l'analyser d'un air amusé comme cela est mon cas) : un regard conscient et consciencieux sur la télévision vaut toutes les écoles du monde (tiens j'ai encore créé une très belle citation !)

2) Quels effets néfastes de la télé réalité ?
La télé, excusez cette évidence, sert de modèle ou tout au moins d'élément d'influence à tout un chacun, adulte ou non. Cette influence est plus ou moins importante selon l'éducation que l'on a eu et le recul que l'on peut prendre sur les médias. Il s'agit là d'un très important problème qu'expose la télé réalité : vendre une fausse réalité. Alors, nombreux sont les jeunes qui s'identifient à tel ou tel candidat, qui adoptent les tics de tel candidat ou tel autre, etc. Cela ne serait pas un réel problème si ces candidats pouvaient servir de modèles : des réflexions intelligentes, des paroles respectueuses et polies, un français parler correctement, etc. Or, on choisit des candidats stéréotypés et bien évidemment avec des particularités qui assurent l'audimat ... et malheureusement la culture et l'intelligence ne rassemblent pas les jeunes téléspectateurs. Je n'en veux aucunement aux jeunes : la télévision représente pour eux un moyen de divertissement, ils en ont assez de l'école. OK, d'ailleurs c'est une des missions de l'Ecole d'informer et de former ces jeunes à ce que représente la télé. Mais le problème, c'est que l'Ecole n'a ni le temps ni les moyens de contrer tous ces matraquages marketing, toutes ces manipulations plus ou moins intentionnelles, toutes ces sollicitations venant de partout : un jeune passe largement plus de temps devant un écran que devant un prof, et ceux qui gèrent les "messages" de ces écrans sont largement plus nombreux et plus influents que la meilleure des équipes éducatives.
Cela nous conduit a observer un autre problème causé par cette télévision spectacle : le futur citoyen se forme en étant irrigué par un modèle de réalité qui est en fait un leurre (et le producteur de ce leurre ment si ce n'est directement ce l'est tout au moins par omission). Et, comme je viens de l'exposer l'Ecole n'a que trop peu de moyens pour contrer ce message erronné. Je ne demande pas à ce que l'Ecole ait plus de moyens (quoique elle n'en a jamais assez mais ce n'est pas là le problème du sujet), mais que les médias soient plus dignes, plus respectueux et qu'ils travaillent plus sur la construction d'un message clair à destination des enfants et des parents de ces enfants : la télé-réalité ne représente pas la réalité, il s'agit d'une mise en scène
Enfin, autre problème et pas des moindres : ce divertissement ode à la fainéantise. Quelle(s) belle(s) image(s) que de montrer des candidats qui ne font rien et qui vont gagner beaucoup d'argent et décrocher un job à la sortie du jeu ! C'est un magnifique message à la jeunesse : ne travaillez pas, ça paye. Ha mais suis-je bête ! C'est vrai que ces personnes ne sont pas des vraies personnes, mais des comédiens, donc comme ils travaillent, ils méritent bien un petit salaire. Et cela raccorde tout à fait avec le statut de salarié octroyé à certains ex-candidats d'une émission de télé-réalité "L'île de la Tentation".

3) Propositions pour une télé plus saine qui préserve son audimat
Vous l'aurez je l'espère compris, je ne désire pas la suppression de la télévision, bien au contraire, ce média est essentiel pour notre démocratie et même la construction du citoyen dont j'ai préalablement parlé. En effet, si ce n'est par les messages qu'elle diffuse, c'est tout au moins par l'étude qui en est fait en cours que l'on inculque au citoyen ce réflexe de se méfier de toute une image : une image n'est pas la réalité, juste sa représentation et parfois, de plus en plus souvent, il s'agit d'une manipulation. La désinformation nous guette et l'image (a fortiori animée) en est le plus simple porteur.
Proposition 1 : La notion de "télé-réalité" doit disparaître
Que plus personne ne nous parle jamais de télé-réalité. Que lorsque l'on parle de ce genre d'émission on parle toujours de divertissement, de télévision spectacle (bon ce terme péjoratif n'est pas très vendeur ...), de télé-comédie (que les candidats le veuillent ou non, ce sont des comédiens manipulés). Abandonnons ce terme de réalité si confus et si dangereux sur tous les esprits
Proposition 2 : La télé-comédie intelligente, c'est possible ?
Pourquoi ne pas tenter une émission de télé-réalité (oups !) de télé-comédie avec des personnes qui ont un langage correct, qui sont respectueuses les unes des autres (bon la nature humaine peut engendrer des altercations j'en suis conscient), des personnes qui vivraient une vie intelligente en travaillant plutôt qu'en s'ennuyant et passant le temps à ne rien faire pour gagner 100000€. En somme, des personnes qui pourraient servir de référence ("mais, cela signifierait qu'il faudrait là aussi établir un casting et donc ce ne serait là encore que mensonge au téléspectateur !" ... sauf que je vous parle de télé-comédie et pas de télé-réalité ...)
Proposition 3 : Une télé-comédie moins influencée par les producteurs ... à moins qu'ils ne l'avouent
La télé-comédie, on l'a vu, répond à un scénario. Il faut en effet tenir les téléspectateurs en haleine sans quoi ils s'ennuieraient. D'où le fait que je désire la transparence totale dans ces émissions : ce n'est pas le reflet de la vie, il y a une équipe de montage, il y a des scénarios (qui se construisent au fur et à mesure), les candidats ont un rôle à jouer, etc. Que tout cela soit avoué en montrant notamment cette face cachée des émissions !

Mais alors là grosse question : est-ce que si l'on respecte ces conditions, c'est-à-dire si l'on arrête de se moquer des téléspectateurs de ces émissions en leur mentant et leur offrant ce qu'ils veulent (ragots, mensonges, manipulations, violence, sexe, faux sentiments, etc.), l'audimat serait toujours au rendez-vous ? Rien n'est moins sûr.

Cela me permet d'arriver à un point très important, un message que j'adresse aux présidents des chaînes de télévision :

"La télévision est un média essentiel, une technologie qui permet de faciliter les échanges, les contacts, de diffuser le savoir, de partager la culture. Mais elle diffuse aussi énormément de stupidités, de mensonges, de violence, bref, de tout ce qui est vecteur d'audimat. Or, ce vecteur d'audimat peut être transformé. Violence, mensonge, stupidité, là ne sont pas les traits dominants de la nature humaine. Ainsi, pourquoi ne pas axer la charte éditoriale autour des valeurs nobles de la nature humaine : respect, solidarité, intelligence, prise de recul. Ces dernières composantes sont bien évidemment moins spectaculaires, donc moins attrayantes. Voilà un défi que doivent relever toutes les chaînes ! Je tenais d'ailleurs à saluer (ce n'est pas pour flatter gratuitement le service public, je le pense réellement) les efforts entrepris en ce sens par les chaînes de service public qui ont cette mission dans leur cahier des charges et qui y répondent à merveille, même si en faire toujours plus en ce sens serait toujours mieux ...
Chaînes de télévision, montrez votre force en développant un audimat centré autour des nobles valeurs humaines. Vous n'en serez que plus remercier, plus saluer, et donc beaucoup plus consultés par des téléspectateurs.
Je rêve qu'un jour je dise aux élèves de collèges et lycées : "Et n'oubliez pas de regarder la télévision en arrivant chez vous"² ... et cela sans jamais craindre qu'ils ne tombent sur un mauvais programme. I had a dream ..."

² Petit N.B : je dirais bien évidemment aux élèves, en plus de regarder la télévision, de pratiquer une activité physique et sportive régulière ("outre le cerveau, il faut penser à notre corps tout entier").

Accès à la culture : nécessairement payant ?

2009-08-31T19:21:00.002+02:00

L'accès à la culture doit-il être nécessairement payant ?

La loi Hadopi ne cesse de faire des remous depuis plusieurs années déjà. Or, cette loi on ne peut plus controversée suscite un débat très important dans nos sociétés : l'accès à la culture doit-il être nécessairement payant ?
Nous partirons tout d'abord de la réponse positive à cette question : "Oui, l'accès à la culture doit être nécessairement payant". Puis nous partirons dans l'autre sens : 'Non l'accès à la culture ne doit certainement pas être payant. Cela nous permettra, je l'espère, d'accéder à un point de jonction afin d'apporter une réponse à ce sujet hautement philosophique !

1) Oui, l'accès à la culture doit être payant !
Accéder à la culture, c'est accéder au travail réalisé par une ou plusieurs personnes, une ou plusieurs organisations. C'est cela qui enrichit nos connaissances, qui construit nos réflexions, qui nous divertit intelligemment, qui nous permet de nous sentir vivre en société et d'apprécier cette vie en communauté, qui nous permet d'avancer, bref, qui engendre l'avancée de nos sociétés.
Or, si l'on commence à offrir des accès gratuits à cette culture, ceux qui en sont les constructeurs ou les préservateurs n'en seront que moins bien rémunéré. Etre moins rémunéré, c'est risqué de ne pas pouvoir vivre de cette construction ou préservation culturelle. Et cela présente donc le risque de voir de moins en moins de constructeurs ou préservateurs de culture. Mais dans cette affaire, qui s'enrichit me demanderez-vous ? Certains profitent et abusent de cet argent, mais il s'agit là d'un problème économique comme dans tous les secteurs : c'est bien là le mal des sociétés développées. Aussi, réserver un accès payant à la culture, c'est permettre à des petites sociétés (à des grands groupes aussi évidemment) de continuer à vivre. La culture ce n'est pas qu'un producteur : c'est un ensemble d'individus qui y travaille. L'argent est le nerf de la guerre, pour la culture aussi.

2) Non, l'accès la culture doit être gratuit !
Si l'accès à la culture est gratuit, alors le plus grand nombre pourra en profiter, notamment les plus défavorisés. En offrant la gratuité, on élargit le champ de cette culture et on évite que ne se creuse ce fossé entre des castes qui pourraient accéder à toutes les formes de culture et d'autres classes moins favorisées qui devraient se sacrifier pour y accéder. L'accès à la culture gratuit serait donc un vecteur de rassemblement, d'unité si ce n'est d'union et donc un garant de l'égalité dans l'accès pour tous à la culture. Mais là se pose un problème de fond : sans argent, la culture a-t-elle un avenir ? Autre question : tout le monde doit-il nécessairement accéder à toutes les formes de culture soit la culture ne doit-elle pas être préservée d'un accès trop massif ? Cela nous conduit à nous interroger : offrir un accès gratuit ET général à la culture, ne tendrait-il pas à la dégrader ?

3) La culture : un bien commun riche à partager
En somme, il convient de préserver notre culture, d'éviter d'en faire une marchandise bradée en l'offrant gratuitement. La culture est un service et même un bien. La culture n'est pas un puits sans fond : à trop boire à sa source gratuitement, celle-ci finit par se polluer pour cause de surexploitation, voire se tarir. En outre, certains profiteraient de cette manne du "tout gratuit" pour exploiter à leur avantage cette source. D'où le fait qu'il faille la payer afin de s'assurer de sa sécurité et de la préservation de sa qualité. Mais le problème préalablement soulevé refait surface : pourquoi certains pourraient y accéder facilement et d'autres devraient se saigner pour prétendre à toucher cet univers culturel si lointain de leurs préoccupations ou de leurs envies ? Aussi, un principe plus égalitaire d'accès à la culture devrait s'instaurer : des tarifs proportionnels aux revenus par exemple ...

La Culture est un bien des plus nobles. Il nous faut la protéger, la préserver, s'assurer de son expansion et favoriser son élargissement à toutes les populations. Le problème financier est prégnant dans cette affaire. On souhaiterait, dans un souci égalitaire, que tout le monde puisse accéder aux mêmes services et produits culturels. Or, le coût est un frein non négligeable. A l'inverse, proposer un accès gratuit contribuerait à dégrader la culture et à ne plus nourrir son innovation constante. Alors, pourquoi ne pas instaurer un principe égalitaire : des accès aux salles de spectacles à différents tarifs (concrètement impossible à gérer) ou alors, développer, comme cela est déjà le cas dans de nombreuses villes, des spectacles et autres fêtes culturelles dans les quartiers les plus défavorisés. Le principe étant :
Si tu ne vas pas à la culture, la culture viendra à toi. Si tu n'as pas les moyens d'aller à la culture, la culture viendra à toi. Par contre si tu ne veux pas de la culture, cache-toi !

Il faut tuer le bataillon Google !

2009-08-30T18:04:00.007+02:00

Il faut tuer le bataillon Google !

La guerre est terrible. On ne la souhaite pas et on préfère logiquement la paix. Mais lorsque la menace est trop prégnante, il faut passer à l'action. Aux armes citoyens !
La menace, encore une fois, vient de Google ... Mais cette fois, pas de Google lui-même, mais de tous ceux qui ne peuvent s'en passer et qui voient en ce Dieu la solution à tous les problèmes ...

1) Mais pourquoi toujours critiquer Google ?
Google, je le rappelle, est une entreprise aux 1001 concepts, aux 1001 idées et aux 1001 applications (tiens voilà un beau slogan ...). Le progrès technologique est un élément très important afin de faire évoluer la société ou plutôt les sociétés. Le problème, c'est que seules les sociétés industrialisées bénéficient de ces progrès technologiques pour l'instant. Tant mieux pour eux, tant mieux pour nous qui lisons ces lignes vous réjouirez-vous .... Je dirais plutôt : "tant pis pour nous". Tant pis car, d'après 99,99% des internautes, seul Google sait développer les bonnes applications au bon moment, seul Google parvient à marier 1001 projets en même temps, seul Google est à-même de sortir une diversité de produits et services dont nous n'avions même pas ressenti le moindre besoin (ha la force marketing !). Certes, Google est LA référence grâce aux moyens considérables dont il dispose. Tout le mal réside bien là : cette (apparente) seule référence conduit à une situation de monopole non pas commercial, mais de monopole de la pensée (et pourquoi pas de monopole du coeur ...). On adapte nos esprits à la pensée Google, nos esprits se formatent et on devient de plus en plus dépendant des programmes devenus nécessaires à notre cerveau. Prenez un élève de n'importe quelle classe, demandez-lui de faire une recherche sur Copernic, sa vie son oeuvre. Quel sera son réflexe ? Dans 99% des cas : Google. (notons en aparté que parmi les 1% restants certains ne sauront pas taper Google correctement ...). On trouvera évidemment d'intéressants résultats avec l'outil de recherche, mais une encyclopédie n'aurait-elle pas été plus rapide et plus efficace (avec tout le bruit documentaire provoqué par quel que moteur de recherche que ce soit) ? Cet exemple sur la recherche documentaire ne doit pas nous faire perdre de vue toutes les autres applications où Google semble devenu maître ...

2) Google : un dictateur élu démocratiquement ?
Quel joli paradoxe que ce titre très joli : "un dictateur élu démocratiquement". Et pourtant, cela a de quoi faire frémir ! Google impose en effet une dictature ou plutôt nous nous imposons la dictature Google. Une dictature gentille s'exclameront certains. Mais comment une dictature peut-elle être gentille ? Ce dont il faut prendre conscience, j'en ai déjà parlé préalablement, c'est qu'un mode de pensée Google s'impose, ce qui rend la prise de conscience de la dictature de plus en plus dure. Mais que faire : faut-il abolir cette dictature ? Je dirais plutôt qu'il faut transformer cette dictature en transparente démocratie. Que les personnes compétentes (hommes politiques, industriels, penseurs, etc) soient régulièrement amenées à réfléchir (c'est d'ailleurs un élément très important de leur métier) et à donner leur avis sur les tenants et aboutissants de chacun des services Google. Car derrière chacune des apparentes magnifiques applications développées se cachent évidemment des effets pervers plus ou moins volontaires (atteinte à la vie privée, spywares, désinformation, failles, etc.). Et c'est de tout cela dont il faut prendre conscience. De plus, lorsqu'une organisation, un état, ou pire un groupement d'états décide de confier directement ou non un travail à Google, il s'avérerait judicieux de réfléchir aux conséquences désastreuses que cela peut avoir sur l'économie (survie de petites entreprises par exemple), sur la démocratie (avoir différentes sources de pensées est garant de la démocratie non ?), sur la politique (influences), bref sur la vie de tout un chacun directement ou non.
On le voit la situation est complexe à analyser et un avis difficile à faire émerger entre tous les avantages présentés par les technologies de la société Google et les inconvénients quant au futur de notre planète.

Il faut tuer le bataillon Google, et non pas abattre l'armée Google. Il faut cibler les agents néfastes de l'armée Google afin de rallier les forces bénéfiques pour notre avenir et surtout l'avenir des pays en développement. Il faut en outre s'assurer de préserver notre démocratie et ne pas colporter l'idéologie Googlienne mais plutôt certaines idées de Google.
Google ne doit pas être une dictature. Et pourtant son empire ne cesse de rallier à sa cause des personnes de plus en plus vulnérables au piège de la pensée Google. Non, Google n'est pas méchant ... mais certaines personnes tirant les ficelles de cette magnifique marionnette ont des intentions qui s'opposent totalement à celles d'une démocratie égalitaire et respectueuse. Mais qui tire donc ces ficelles ? Et qui parvient à manipuler cette marionnette et par conséquent tant de personnes ? [La suite de ce message a été autocensurée. Mais la censure n'existe pas dans une démocratie ! Ha bon, mais ça voudrait dire que ...]
Alors Google, bonnes ou mauvaises intentions ? Les deux mon capitaine. Rappelons aussi que l'enfer est pavé de bonnes intentions ...

PS pour ceux qui n'auraient pas compris mon message et mes précédentes réflexions.

Google, encore et toujours. Sujet inépuisable. Discours alarmiste. Comme d'habitude. Mais qui donc pour contrer cette monopolisation Google ? Peu, trop peu de personnes.
Je me répète car certains risquent de mal comprendre ce que j'exprime : je ne souhaite en aucun cas la fin de Google, je ne critique pas gratuitement Google, je ne dis pas que Google nous manipule, non, loin s'en faut ! La faute vient de notre camp, de chacun d'entre nous. Je souhaiterais en effet une population plus ouverte sur les avancées technologiques offertes par cette société mais aussi par d'autres sociétés, plutôt qu'un simple "Alléluia" à chaque mise en application de l'un ou l'autre des projets Google : je désirerais en effet une réflexion permanente sur les projets de Google et les risques qui leurs sont liés. Le nec plus ultra serait évidemment que l'on associe un nom à chacun des fils de la marionnette Google et à ceux qui influencent chacun de ses gestes, ainsi (et surtout), qu'à tous ceux qui tiennent les fils mais qui ne s'en servent (encore) pas ...

Web 2050 ... révolution régressive

2009-06-01T17:19:00.004+02:00

Web 2100 : révolution régressive ?

De quoi sera fait le web demain ? Comment interagira-t-on avec celui-ci ? Quels changements sociaux, techniques, politiques même, aura-t-il engendrés ? Bref, le web de demain - que je surnomme 2100 - aura-t-il des effets positifs ou négatifs sur notre civilisation ?

1) Web 2100 : pourquoi ce nom ?
Web 2100 en référence à l'année 2100. Pourquoi cette année 2100 ? Pourquoi pas avant ou après ? Tout simplement car il faut bien fixer une date. Ce n'est pas une prophétie : je dis 2100 comme je pourrais dire 2050 (ce qui me semble d'ailleurs plus vraisemblable tant l'évolution technologique est rapide) ...
Web 2100, ça fait aussi penser au fameux numéro à la mode qu'on donne actuellement après le fabuleux mot "Web" ... Oui, après le web 2.0, le web 3.0, le web 4.0 (j'en avais déjà parlé ici), ou encore le web 5, web 6, web 10 etc... (y en a beaucoup d'idioties sur Internet ...), on va arriver rapidement au web 2100, ce web aux caractéristiques exceptionnelles. Tellement exceptionnel ce web 2100 qu'il en serait plus évolué qu'un homme ?

2) Evolution technologique et évolution sociale : des idées d'avance, mais des trains en retard
On ne peut pas considérer l'évolution du web sans l'évolution du monde, de notre Terre. Je pourrais parler de l'éventualité d'un monde extra-terrestre avec des personnalités plus évoluées que nous ... mais cela complexifierait d'autant plus mon propos.
Partons donc du postulat que nous sommes la civilisation la plus évoluée de l'univers et qu'aucune intelligence extra-terrestre ne viendra interférer dans nos affaires sur notre fabuleuse planète.

Evolution technologique et évolution sociale : pas de parallèle ?
Comme on peut le constater, l'évolution technologique (et plus particulièrement celle du web) est largement plus rapide que l'évolution sociale. Preuves en sont les problèmes de droit d'auteur, le téléchargement illégal, les sites illégaux, l'affaire des casinos en ligne interdits en France et pourtant accessibles -heureusement d'ailleurs pour la liberté de l'information-, etc. Bref, le web n'est pas sans poser de multiples problèmes tant il révolutionne les politiques mondiales.
Existe-t-il une équation qui témoignerait de cette croissance technologique au regard de l'évolution sociale ? Oui répondront les défenseurs du "destin", non répondront ceux qui militent plus pour le "hasard". Mais passons ce débat philosophique pour en revenir à nos moutons, difficiles à compter d'ailleurs comme on vient de le voir.

L'évolution technologique toujours en avance sur l'évolution sociale ?
La question qu'il convient de se poser si l'on veut tenter de faire des prédictions les plus réalistes possibles au regard des connaissances actuelles, est celle-ci : l'évolution technologique aura-t-elle toujours un train, ou plutôt une fusée d'avance sur l'évolution sociale ? Je parie que oui. En effet, dès que l'innovation technologique arrive, la société doit s'adapter. On peut prendre l'exemple du web, mais on me reprochera de ne pas prendre assez de recul. Je vais prendre l'exemple des voitures : la réglementation ne cesse d'évoluer tant les possibilités offertes par les véhicules dépassent celles prévues par la loi ... Ou, exemple plus parlant car plus large et concrètement vérifiable, les "Trente glorieuses" : c'est grâce à cette fabuleuse croissance économique engendrée par des évolutions technologiques fabuleuses que la société a évolué pour parvenir aujourd'hui à une société de (sur)consommation. Certes on pourra dire que les évolutions technologiques ne sont pas la cause mais la conséquence de cette évolution sociale. Je vais alors donner des exemple plus concrets : plein emploi, croissance industrielle de l'ordre de 5% par an tout cela en parallèle à un rattrapage technologique de la référence de l'époque (aujourd'hui encore ?) : les Etats-Unis.
Ainsi, on peut en déduire que la technologie aura toujours une longueur (de plusieurs centaines de milliers de kms) d'avance sur le progrès social. L'avancée technologique conditionne l'avancée sociale. Avancée sociale qui contribue par ailleurs au progrès technologique, mais la société aura toujours ce retard : elle est en aval de l'évolution technologique et non en amont.

2) Web 2100 et évolution darwinienne ...
Outre l'évolution technologique, il faut aussi s'interroger sur ce que sera la population de demain. Serons-nous plus intelligents, plus performants ? Les singes se seront-ils mis à Internet (vous rigolez peut-être aujourd'hui, mais je suis sûr que "Dieu" Google ou tout autre futur maître du monde se penche ou va se pencher sur le sujet ...il y a un sérieux marché à gagner ...) ?
Nous en revenons donc à la fameuse théorie de l'évolution Darwinienne : si Internet n'a pas encore disparu aujourd'hui, c'est qu'il s'adaptera au gré des avancées humains ... ou disparaitra au détriment d'un système plus performant. Ainsi, pour tous les tenants de la théorie Darwinienne, on peut affirmer qu'Internet fera parti de notre futur. Et si ce n'est pas Internet, ce sera son petit frère (ah tiens, ca ne sera pas Big Brother ? ) ... Pour les autres, ceux qui ne croient en aucune théorie, on peut se demander comment Internet pourrait disparaitre ... tout du moins sans dommage si grave qu'il causerait la disparition de l'humanité (ouah ! je me surprends à faire un discours ultra alarmiste sur la nécessité de préserver Internet ... serais-je devenu fou ? Serais-je atteint d'une internetite aigüe ?). En somme, demain, Internet sera toujours là et il aura évolué pour répondre à toujours plus d'humains ... ou alors aura réussi sa propagande pour rallier toute la pollution à son (pseudo) intérêt vital, voire humanitaire. Ou encore, autre hypothèse, qui semble d'ailleurs être la réalité actuelle (je dis ça ...), Internet ne sera apprécié que pour certains de ses aspects ... cela tournant essentiellement vers des côtés économique (se faire de l'argent) et stratégique (s'informer judicieusement ...). Et bien évidemment, il y a ceux qui sont d'ores et déjà convaincus (une majorité de la population actuelle), les "collabos" (ceux qui plongent dans Internet par simple intérêt -et, jeu de mot, pour de complexes intérêts financiers-), les rebels (les anti-technologies qui disent non sans réfléchir), et les philosophes, ceux qui, comme moi (je dis ça en toute modestie bien sûr ...), cernent les atouts mais aussi et surtout les dangers offerts par Internet. Mais demain, le risque est de voir tomber ces dits-philosophes vers un discours plus radical se ralliant alors au "oui" ferme et franc ou au "non" sec et sévère. Je ne suis pas épargné et ai conscience de ce risque, d'où le fait que j'écrive mes réflexions ...
Encore une fois, je me suis égaré telle une brebis, mais revenons à nos moutons, encore eux même si aucun d'entre nous n'en est un ... ("la ferme !" s'exclameront certains ...).
Le web 2100 est donc à concevoir en parallèle à ce que seront les Hommes de demain. Non seulement à ce qu'ils seront, mais aussi à ce qu'ils feront et/ou auront fait d'Internet. Les facteurs à prendre en compte sont donc complexes et multiples. Toutefois, on peut supposer, au regard de l'évolution actuelle même si l'on manque d'un recul certain, que la population sera consciemment ou inconsciemment, qu'elle le veuille ou non, reliée au réseau interTerrestre.

3) Le réseau interTerrestre
Demain, Internet aura au minimum évolué technologique, ou alors véritablement muté. Je suis plus partisan d'une mutation flagrante. Mutation dans le sens où Internet sera omniprésent dans nos vies. On conduira avec Internet (les GPS laisseront place aux GPI - Guidages Par Internet - plus fiables car faisant état en temps réel des embouteillages, accidents, pépés qui roulent à 42km sur nationale, etc ...), on fera à manger avec Internet (la domotechnologie comme je l'ai déjà appelé dans l'un de mes précédents posts sur le web 4.0), on rêvera avec Internet, bref on vivra Internet. Et cela qu'on le veuille ou non. Car, à moins de changer de planète, on sera obligé de se soumettre à ces évolutions (ou évolutions régressives c'est selon).
En outre, Internet est réservé aujourd'hui aux pays développés ou en cours de développement. Mais il demeure toujours le trou noir des pays en voie de développement. Présageons que ces PVD seront eux aussi reliés bientôt, si ce n'est à leur initiative (ce qui témoignerait de leur évolution technologique et de leur indépendance nouvelle), de l'initiative d'autres personnes (ce qui témoignerait malheureusement encore de leur dépendance ...).
Ainsi, Internet ne sera plus réservé au web, ni même à l'ensemble de l'évolution technologique (systèmes embarqués, domotiques, etc.), mais bel et bien à la société. D'où le nouveau d'Internet : InterTerrestre. Ce réseau ne reliera non pas un ordinateur à des milliards d'autres, mais une personne à une autre personne (et pas seulement virtuellement). Mais alors, l'homme deviendra-t-il un homme symbiotique ? Le réseau InterTerrestre sera-t-il le cybionte prédit par Joël de Rosnay ?
Cela revient alors à se poser la question existentielle suivante : l'évolution biologique de l'homme connue depuis ses débuts va-t-elle se transformer en une évolution morphotechnologique ?

4) L'Homme 2100
Le propos a largement évolué ! D'une notion de web 2100 on parvient à celle d'Homme 2100. Soit, et si l'Homme et le web avait fusionné ? Non pas simplement fusionné en vivant en parallèle l'un à l'autre, mais en vivant l'un dans l'autre ? Cela est totalement concevable, la preuve en est actuellement avec les stimulateurs cardiaques (pacemakers). En somme, on greffera de la technologie dans l'homme ... et pourquoi pas de l'homme dans la technologie. Aussi ne parlera-t-on plus d'espèce humaine mais d'Interhomme. Ainsi, inventer l'interhomme consisterait à combiner tous les atouts de la technologie (rapidité, mémoire, adaptabilité, etc.) à ceux de l'humain (intelligence et ???). Mais aussi tous les risques.
Bien évidemment, le travail est déjà en cours - excusez ce secret de polichinelle - pour coupler les atouts de l'un et de l'autre en s'épargnant ses points faibles. Mais la fusion homme-machine n'est pas pour maintenant, ni même pour 2100. Mais c'est actuellement ce vers quoi certains veulent tendre. Par intérêt bien sûr. Et pas un intérêt "humanitaire" évidemment ...

Conclusion ?
2100 : horizons brumeux, difficile de voir clair dans mon analyse qui sert de boule de cristal. Mais on peut conclure en disant que l'Homme veut tendre vers un soit-disant progrès, mais qu'il va vite se rendre compte que ce progrès le dépasse aujourd'hui encore. L'espèce humaine n'est pas prête pour une telle révolution en 2100. Laissons le temps au temps, lorsque des intelligences extra-terrestres nous contacteront, il sera temps de mettre au point notre stratégie à la "Mars Attacks" que l'on a commencé à construire en 1989 ... "Internet est né, un mur est tombé ..."

Education aux médias : pourquoi, comment ?

2009-05-15T09:58:00.003+02:00

L'éducation aux médias : un enjeu citoyen majeur

Développer l'éducation aux médias est un impératif citoyen majeur. En effet, les médias libres et indépendants sont garants de la démocratie grâce à la liberté d'expression. Bien évidemment, certains médias sont limités dans leur liberté d'expression, faute aux grands groupes qui les détiennent. Mais tout le but de l'éducation aux médias consiste à faire prendre conscience aux citoyens de ces enjeux sous-jacents qui se cachent derrière cette pseudo indépendance des médias. Attention, je ne tiens aucunement à diaboliser les médias, mais bien au contraire je souligne leur nécessité. Toutefois, vu le pouvoir qu'ils constituent (le 4ème pouvoir comme a pu le définir un journaliste américain, Burke, en 1787), il convient de savoir prendre du recul sur les informations qu'ils diffusent, leur fonctionnement et les relations qu'ils peuvent entretenir tant d'un point de vue politique qu'économico-social.

1) Médias et démocratie
Les médias constituent un élément clé garant de la préservation de notre démocratie et de l'exercice de la liberté d'expression. Leur rôle consiste en effet à analyser les faits qui se produisent en France, en Europe, dans le monde. Toutefois, un média ne peut pas être totalement objectif, cela est naturel ; un journaliste choisit toujours un angle d'approche et ne peut toujours avoir l'intégralité des informations qui lui permettraient d'être totalement objectifs.
Cette notion d'objectivité des médias est très intéressante. En effet, un média peut-il être objectif ? Cela nous conduit à la notion de pluralisme des médias. Chaque média, quel qu'il soit, adopte une ligne éditoriale, se rapproche de telle ou telle opinion, de tel ou tel point de vue. Ce que l'on appelle vulgairement et par un très vilain raccourci "média de droite" ou "média de gauche". Aussi, le fait qu'il y ait une multitude de médias favorise cette diversité de point de vue. Néanmoins, il ne faut pas perdre de vue que derrière des médias qui semblent différents, se cachent de grands groupes de presse. Cela constitue donc un sérieux leurre concernant le pluralisme des médias ! En effet, plusieurs médias qui semblent différents répondent en fait aux mêmes directives d'un groupe de presse qui répond lui-même à des enjeux économiques, financiers et politiques

2) Médias et politique
La politique constitue le premier pouvoir. Et bien évidemment, face aux médias, les politiques font tout pour tenter de disperser leurs idées (voire leur idéologie !). Les médias n'en sont pas dupes, les citoyens généralement non plus. Toutefois, face au pouvoir politique, il arrive que les médias deviennent plus "malléables". C'est ceux que je nommerais "médias opportunistes". Selon moi, eu égard au pouvoir et à l'influence que présentent les médias, ils devraient nécessairement et obligatoirement être indépendants de tous enjeux financiers, économiques, sociaux, politiques, etc. Mais les médias ne sont que des entreprises. Et ils doivent réaliser des bénéfices. Et pour cela, ils doivent attirer des consommateurs (ce terme m'a toujours surpris, comment peut-on parler de "consommateur" de média ? Rendez-vous compte de ce que cela sous-entend ? Peut-on être passif face aux médias ? Aberrant !). Ainsi, face à un marché ultra concurrentiel et très prisé (qui ne connait pas le célèbre adage "qui détient l'information détient le pouvoiré), certains médias se laissent influencer ... ou pis encore sombrent dans la démogagie : tout faire pour attirer un maximum de personnes au détriment d'une réelle information riche, juste, impartiale et non influencée.

3) Eduquer aux médias : c'est quoi ?
D'après ce que l'on vient de voir, éduquer aux médias consiste à faire passer les citoyens et futurs citoyens du statut de consommateur passif des médias à celui de citoyen actif.
Cela signifie tout d'abord que ce citoyen ou futur citoyen est conscient de tous les enjeux sous-jacents que l'on vient de lister. Un média peut être influencé, faute à des intérêts économiques. Un exemple concret : la publicité. Voyez-vous une importante société qui diffuse une multitude d'annonces publicitaires critiquée objectivement dans un article dans ce même média ? Cela signifierait alors pour ce média la perte d'un important client, de sources de revenus et donc un important risque quant à la survie du média.
Ensuite cela signifie que le (futur) citoyen ne se contente pas d'une information diffusée par tel ou tel média, mais va la vérifier, la croiser avec d'autres sources d'informations : en clair, essayer de croiser la diversité des angles d'approches, des points de vue, pour se faire sa propre opinion en connaissance de cause.
Enfin être éduqué aux médias, c'est assurer une veille continue tout au long de sa vie, c'est parfaire sa connaissance des médias, suivre leur évolution, se tenir informé des débats qui traversent les médias. En effet, c'est en comprenant comment ils fonctionnent, quels sont les problèmes rencontrés, que le citoyen cernera tous les problèmes des médias actuellement.

4) Eduquer aux médias : comment ?
Eduquer aux médias est un travail continu qui s'affiche tout au long de la scolarité d'un élève mais aussi tout au long de sa vie. En effet, toute personne est quotidiennement confrontée pendant de nombreuses heures à une diversité de médias. Il convient donc de prendre conscience de leur omniprésence et de savoir vivre avec. Il ne suffit en effet pas de les connaître, mais aussi de savoir les utiliser judicieusement en connaissance de cause.
Le rôle des parents est ici essentiel : ce sont eux qui sont en première ligne pour contribuer à former leur enfant. Tout aussi essentiel, si ce n'est plus, le rôle de l'école. Longtemps, l'école négligeait les médias, en avait peur. Mais depuis quelques années, l'ensemble des politiques tant au niveau national qu'européen soulignent la nécessité d'une telle éducation aux médias.

5) Les médias : petit bilan
Je pourrais parler durant des heures et des heures des médias tant le sujet est intarissable. Aussi, voici une petite synthèse en citations de tout ce que je viens d'écrire.

- Plus il y a de médias dans une société, plus cela signifie que la démocratie est en bonne santé. Néanmoins, vigilence à ce que cette diversité des médias soient bien indépendants les uns des autres
- Plus un citoyen exploite en toute vigilence la diversité des médias, mieux la démocratie se porte
- Les médias, comme la politique, constituent un important pouvoir. Il est indispensable que les citoyens fassent tout pour préserver les médias indépendants pour ne pas laisser la main-mise de grands groupes de presse sur ces médias ... La démocratie est en jeu
- Les médias n'ont pas pour vocation de manipuler le public. Toutefois, si ce public n'a pas été formé, alors il est nécessairement manipulé.
- Les parents et l'école ont un rôle essentiel dans la formation des futurs citoyens d'un monde aux médias omniprésents
- L'éducation aux médias est un travail continu qui commence dès notre naissance et qui se poursuit jusqu'à notre mort.

Soyez citoyen, développez la démocratie, préservez les médias tout en gardant un oeil sur leur indépendance et la véracité des informations qu'ils diffusent !

Initiation à une lecture critique de différents médias d’actualité en classe de quatrième

2009-05-03T10:24:00.005+02:00

Initiation à une lecture critique de différents médias d'actualité en classe de quatrième

Suite à la réalisation de mon écrit professionnel (PLC2 Documentation à l'IUFM de Strasbourg), je vous propose de découvrir le résultat de mon travail concernant l'initiation à une lecture critique de différents médias d'actualité en classe de quatrième. La séquence pédagogique a été réalisée avec la classe de 4°1 du collège du Bernstein de Dambach-la-ville durant l'année scolaire 2008-2009.

Vous trouverez le document pdf intégral (avec annexes) de mon travail en cliquant sur le lien de téléchargement en bas de ce billet. J'espère qu'il saura répondre à vos besoins et vous sera utile.

Pour toute question ou publication, même partielle, merci de me contacter.

SOMMAIRE

INTRODUCTION

1- Les jeunes face aux médias d’actualité : quels comportements et quelles représentations pour quelle pédagogie ?

1.1- Médias et actualité : quels usages des jeunes ?

1.2- Des sollicitations multiples pour contribuer à former des citoyens du monde

1.3- Une éducation transdisciplinaire contextualisée

2- Des médias différents, des stratégies de lecture semblables ?

2.1- Découvrir la diversité des médias : une approche complémentaire

2.2- Discerner la multiplicité des sources pour gérer l’abondance des actualités

2.3- Distinguer la complexité des médias et prendre du recul sur leur attractivité

3- Professeur-documentaliste et CDI : des pivots de l’éducation aux médias

3.1- Ecrire et exposer ses articles au CDI : s’exprimer en tant que (futurs) citoyens

3.2- Elèves initiés et demandeurs, Ecole formatrice et répondante

3.3- Un apprentissage continu, progressif et durable

CONCLUSION

SOMMAIRE DES ANNEXES

GLOSSAIRE

RESUME
Les médias, éléments clés garants de la démocratie, sont omniprésents et très utilisés par les jeunes notamment. Aussi, ces médias nécessitent une éducation spécifique, eu égard à leur complexité et à l’abondance d’actualités qu’ils diffusent. C’est tout l’objet de l’initiation aux médias d’actualité, proposée aux classes de quatrième, par un travail en partenariat entre différents enseignants. Apprendre les spécificités et la complémentarité des différents médias d’actualité, et tout particulièrement le journal « papier », Internet et le journal télévisé, contribue en effet à faire prendre conscience aux élèves de l’importance de la liberté d’expression et du pluralisme des médias dans une société démocratique. Cette initiation doit être intégrée dans un réel projet d’éducation aux médias : elle en constitue le socle. La finalité est de former des citoyens du monde autonomes et doués d’esprit critique.

MOTS-CLES
Actualité, éducation aux médias, formation du citoyen, internet, journal télévisé, presse.

------------------------------------------------------------------------------
Si vous avez des remarques, des questions, faites-en part en réponse à ce billet.

Pour télécharger le fichier pdf de cet écrit professionnel :

http://montmahoux.free.fr/initiation-medias-actualite-quatrieme/Ecritpro-LudovicGavignet.pdf

Les disciples de Dieu Google

2009-04-11T11:37:00.003+02:00

COUP DE GOOGLE ... euh non COUP DE GUEULE !

* LES DISCIPLES DE DIEU GOOGLE *

- "Quand est mort Napoléon ?" - "Attendez m'sieur, j'vais sur Google !"

- "Comment s'écrit ABERRANT ?"
- "Habb Herran ? C'est qui ? J'vais sur gougueule m'sieur !"

- "Comment tu t'appelles ?"
- "J'vais voir sur Google !"

Google par ci, gougueule par là ... Les élèves n'ont que ce mot à la bouche. C'est le mot magique, le sésame, la clé de tous les savoirs, la bibliothèque de Babel. Mais c'est aussi un algorithme ("un algo quoi ?"), une société ("moi j'ai plein d'jeux comme ça"), une industrie ("mon père vient d'être mis au chômdu"). Mais où va-t-on ?

Même les profs s'y mettent. "Vous ferez votre exposé à partir de Google" ... mais ils y mettent quand même un bémol "Pas de copier-coller" ... Et puis quoi encore ?
Dans tout ça, quelle légitimité pour le gentil professeur-documentaliste plein de bonnes intentions avec les multiples documents dont il veut faire prendre conscience de l'utilité aux élèves : les encyclopédies ("mais on trouve tout sur Google !"), les dictionnaires ("mais google il la donne tout de suite, on perd pas d'temps !"), les livres documentaires ("y a trop à lire, avec google il suffit de cliquer sur le premier site et on a le résultat !"), etc. Même en maths, plus besoin de calculatrice : "tu tapes l'opération dans google et t'as l'résultat".
Bref, avec Google on peut tout faire, on a plus besoin de rien, le CDI ne sert à rien, l'enseignant-documentaliste sert de potiche (ou de "chargé de photocopies" et responsable de la machine à café) ... Les élèves peuvent désormais tout faire, seuls, grâce à Google.

Les jeunes déserteraient la religion ... c'est faux ! Regardez le culte voué à Dieu Google, les 6 lettres magiques ... Désormais, on est obligé de contraindre (le terme est approprié) les élèves à utiliser les différents livres documentaires et périodiques pour leurs recherches (au détriment de leur Dieu, si cela n'est pas terrible !)? Sans cette contrainte (et hou! qu'elle est douloureuse pour les élèves), la poussière s'accumulant sur ces documents aurait la hauteur du manteau neigeux de La Plagne un 15 janvier (pas la peine de demander à Dieu Google, il s'agit juste d'une métaphore pour dire "Beaucoup")...
L'élève : "Avhec Gouguêule, cé trô gényalle m'sieur, y a tous qu'est-ce qu'ont voeux !" ...
Le prof-doc : "Ah cela est tout à fait exact : tu peux en effet accéder à énormément de documents et informations via Google, mais vu que tu ne comprends rien, à quoi cela te sert-il ?"
L'élève : "Té relou m'sieur, gé rien comprit a qu'es-ce que t'a dis !"

Des solutions ?
Elles s'appellent conscience professionnelle (message à certains enseignants) et professeur-documentaliste (vous savez, celle ou celui qui est planqué(e) toute la journée derrière ses livres à boire du café, à faire des photocopies et à lire parce qu'elle n'a rien d'autre à faire !).

"Comprenne qui voudra. Changera qui pourra."

PS ironique que certains ne manqueront pas de me faire remarquer : Blog hébergé chez Dieu ! :D

Image : fake réalisé par http://www.logoogle.com/

Sombres journées

2009-02-08T12:58:00.003+01:00

Refroidissement climatique sur la planète prof-doc

Le temps hivernal perdure pour les enseignants documentalistes. Les éclaircies provenant de la FADBEN, de rapports de certains IGEN, des recommandations du M.E.N., des textes parus au B.O., et des échos donnés à de célèbres défenseurs de la profession n'ont été que temporaires : l'anticyclone s'est éloigné laissant présager une dépression généralisée sur la planète prof-doc.

Que va devenir la planète dans l'univers "Education" ? Son refroidissement climatique va-t-il engendrer la disparition de l'espère prof-doc ? Va-t-on revenir en arrière contredisant ainsi la théorie darwinienne de l'évolution ? Le prof-doc va-t-il se décomposer en 2 : professeur d'un côté, documentaliste de l'autre ? Ou, pis encore, le prof-doc va-t-il muter en simple documentaliste de l'éducation nationale ?
Je regarde l'horizon, toujours aussi sombre. La tempête s'annonce. Mais pas d'alerte rouge, alors même qu'il ne faut pas être devin pour présager de l'ampleur de cette tempête et de ses conséquences terribles. Qu'adviendra-t-il de l'univers Education si la planète prof-doc est détruite ?

Une seule solution : l'invasion extra-terrestre des enseignants-documentalistes dans toutes les autres planètes de l'univers "Education" et plus particulièrement dans la galaxie "Education à l'information". Oui, l'enseignant-documentaliste doit conquérir (et non pas envahir) ces autres planètes. Un traité global doit bien évidemment se mettre en place : pas de ligne de démarcation entre les disciplines "officielles" et la discipline par essence transversale qu'est la documentation ou plus généralement l'information-documentation. Il faut bien au contraire une fusion totale pour un travail commun (forcément) vertueux. Mais comme toute arrivée extra-terrestre, cela fait peur.

En 1986 a eu lieu la première constatation officielle de l'existence de l'espèce extra-terrestre qu'est l'espèce "prof-doc" autrement appelée "enseignant-documentaliste" ou trop restrictivement "documentaliste". On a réussi à déterminer qui elle était et ce qu'elle faisait ... mais aussi les risques qu'elle présentait, à savoir s'immiscer plus ou moins discrètement dans les autres planètes "disciplinaires". Mais l'ambiance était au pacifisme : la nouveauté intéressait, intriguait même.
1989 marque l'intégration de l'espèce prof-doc dans la galaxie "Education à l'information" et même dans l'univers "Education". Oui, cette espèce est totalement complémentaire : "elle est comme nous, elle enseigne !" s'exclamaient les enseignants les plus ouverts.
Malheureusement depuis, l'intérêt pour cette espèce est vite retomber. Bien heureusement, le prof-doc est une espèce sociable, à la recherche permanente de contacts : c'est ainsi qu'elle a su subsister dans cet univers. Mais par endroit, l'ambiance y est malsaine : vivre avec cette espèce extra-terrestre fait peur, gène même parfois.
Alors, au fil des années, on propose plus ou moins officiellement des pistes de collaboration avec les prof-doc. Certains s'investissent dans ce dialogue, d'autres l'évitent, enfin certains le contestent.
Depuis, les prof-doc attendent. Ils attendent qu'on légitime encore et encore leur rôle, leur fonction, leurs atouts, leur intérêt pour les "élèves", ces êtres en formation. Ils militent pour se faire toujours connaître, mais surtout encore et toujours reconnaître. Sans cela, nous allons vers une destruction de la planète prof-doc.

C'est pour tout cela que les profs docs se battent. Certains, de plus en plus, désespèrent, désertent même la planète prof-doc voire la renient. Mais l'apocalypse n'est pas encore pour demain ... quoique ...

Risque(s) informationnel(s) ?

2008-03-11T09:58:00.004+01:00

Risque(s) informationnels (s) ?

Cette question-problème à laquelle je tente de répondre m'a été inspirée par le sujet de l'épreuve du CAPES Externe de documentation de 2008.
Le Web évolue sans cesse, satisfaisant toujours plus aux demandes voire exigences de ses utilisateurs internautes. Mais les internautes sont multiples, ils ont une vision différente du web et des opinions différentes quant à son éventuel contrôle et/ou protection.
Alors en quoi les agissements de tout un chacun influeront sur la destinée du web ? Le web peut-il concilier 2 conceptions antagonistes à savoir le point de vue "sécurité free-flow" et le point de vue "liberté agora" ?

Sécurité Free-Flow, Liberté Agora, 2 visions bien différentes !
Deux visions s'affrontent quant à la vision actuelle du web : le "tout-sécuritaire" contre la "libre circulation des idées", la protection des libertés individuelles contre un accès universel à l'information.
Sécurité Free-Flow : Consiste à assurer une sécurité accrue du système d'information. Les dérives sont des systèmes imperméables aux échanges informationnels voire l'avènement d'un univers clos, refermé sur lui-même.
Liberté Agora : Consiste à assurer une libre circulation démocratique de l'information, une totale transparence dans les échanges informationnels. Les dérives sont la capture intempestive d'informations ou encore une entrave à une réelle communication démocratique.
Une solution simple consisterait en ce que ces clans coexistent équitablement, pour éviter les dérives vers lesquelles ils tendent à l'instar des axes de travail définis par le Forum sur la Gouvernance d'Internet d'Athènes (Sécurité, Ouverture, Diversité, Accès). Mais la situation est d'autant plus complexe que le web est envahit par des intérêts personnels, sociaux, économiques et politiques divers.

Quand un axe domine l'autre ...
Les intérêts économiques, marketings et commerciaux font pencher la balance soit d'un côté de l'axe soit d'un côté de l'autre axe ... En effet, prônant la liberté d'expression, certaines sociétés n'hésitent pas à envahir le web, à le monopoliser au détriment d'autres personnes, qui, n'ayant pas les mêmes pouvoirs pour se faire entendre, sont contraints de se taire ou de chuchoter leurs revendications. De plus, ces sociétés tiennent à ce qu'un maximum d'information circule : cela en est d'autant plus facile pour elles de collecter des données personnelles que vous éparpillez plus ou moins intentionnellement sur le web. En bref, la théorie de "transparence" ou de "liberté d'expression" avancée par les grands groupes n'est en fait qu'un leurre pour collecter toujours plus de données personnelles sur vous ... plus ou moins à "l'insu de votre plein gré" comme dirait un grand sportif philosophe ...
Internet serait la grande démocratie, où chacun peut s'exprimer librement, gratuitement, sans contrainte ! Mais cela est sans compter sur l'accès aux technologies de l'information et de la communication (TIC) réservé aujourd'hui encore aux pays développés ou en développement (PED), mais pas à ceux en voie de développement (PVD). Ensuite, des filtres gouvernementaux existent dans de nombreux pays, comme la Chine, la Corée du Sud ... souvent même avec le soutien de grandes sociétés telles Yahoo! Google ou Microsoft !!! On est encore bien loin du "village global" de Mac Luhan ou du "cerveau planétaire" de Joël de Rosnay ...

Des risques pour un risque majeur ?
Les risques listés précédemment sont loin d'être exhaustifs. On pourrait d'ailleurs rajouter les actes cybercriminels voire terroristes qui ne cesseront d'augmenter. Aussi, tous ces risques combinés, ne font-ils pas craindre un risque informationnel majeur ? La technologie ne va-t-elle pas se détruire elle-même engendrant par là même des répercussions sur l'ensemble de l'immense système informationnel mondial ? La question est plus que jamais préoccupante. Préoccupation qui va grandissante chaque jour que le web se développe. Certes il faut veiller à ce que le web ne dérive pas, mais là ce n'est pas une dérive que l'on peut craindre, mais bel et bien un échouement ! Espérons que nous n'en arriverons pas à un échouage (échouement volontaire) !
Comment se définira alors ce risque majeur et quelles en seront les conséquences ?
Le risque majeur sonnera le glas du système techno-informationnel. Et comme une majeur partie des systèmes informationnels ont été transférés sur des supports technologiques, imaginez les conséquences terribles que cela peut avoir pour la stabilité d'une société, d'un état, de la planète ! C'est l'ensemble de l'accès à l'information qui s'en trouvera bouleversé, il faudra réinventer l'accès ancestral à l'information (retour aux documents "physique"), il faudra modifier nos modes d'accès à l'information ("y'a plus Google... mais comment je vais faire !"). Le risque majeur aura donc des répercussions conséquentes sur l'ensemble de l'économie mondiale ... Ah! le seul "avantage" sera qu'enfin les sociétés développées comprendront ce que vivent au quotidien les pays en voie de développement (pour ne pas dire sous-développés).

Encore un point de vue alarmiste ? Oui et revendiqué ! Le danger est à notre porte. Cela est d'autant plus dangereux que de nombreuses sociétés entrouvrent cette porte pour leurs intérêts personnels. Heureusement, l'entrebâilleur de porte à chaîne est solidement maintenu par des internautes convaincus et quelques institutions qui ne sont malheureusement pas assez entendues. Il est donc du rôle de chacun d'aider à ce que cette porte ne s'entrouvre plus, et à la barricader du danger ... tout en laissant passer librement les informations.
Comment faire ? Trouvons ce menuisier de la porte du web de demain : propre, fiable, où les risques sont contrôlés et les dangers maîtrisés par chacun. Encore et toujours la notion de "cybtoyenneté" mais où les politiques internationales ont plus que jamais un rôle à jouer ...

Révolution numérique, cybercriminalité et cybtoyenneté

2008-03-04T16:36:00.004+01:00

La révolution numérique :
Développement du web, cybercriminalité et rôle du cybtoyen

Le développement du web, son appropriation par toujours plus d'individus, le développement de ses services engendrent une réelle révolution numérique. Les pratiques sociales et culturelles s'en trouvent bouleversées, et cela n'est pas sans compter le développement de la cybercriminalité.
Alors, comment assurer le développement du web tout en luttant contre cette cybercriminalité ? La cybercriminalité est-elle inéluctable ?

1) Le web demain : ghetto, poubelle, mémorial ou vie parallèle ?
1.1) Le web se développe, ses inconvénients aussi !
Le web se développe, offre toujours plus de services en ligne. Nul besoin de se déplacer, on peut quasiment tout faire de chez soi, même travailler. Certes les relations sociales sont indispensables (voir mon précédent billet), mais le web offre un vaste éventail de services qui nous font gagner énormément de temps : services bancaires, commandes, réservations, achats, ventes, locations, information, ... Mais n'exagérons rien, on ne pourra jamais s'affranchir de relations sociales. Tout du moins pas avant après-demain, notre processus cognitif étant encore loin d'être prêt.
Mais en parallèle à ce développement de services, s'accélère la cybercriminalité. En effet, désormais les "collets marseillais" ont laissé place à des spywares type "Layered Service Provider" ou "Keylogger". Les criminels sont en effet "amenés" (par eux-mêmes) à s'adapter à ces nouveaux réseaux, les transactions "physiques" (c'est-à-dire les retraits à des distributeurs, les achats dans les magasins par exemple) étant de moins en moins nombreuses.

1.2) Que deviendra donc le web ?
Question à laquelle un vaste éventail de réponses a déjà été apporté. Difficile de se projeter, même si je pense que le web existera toujours ... mais risque d'être mal en point si l'on persiste à s'en occuper aussi peu. Le web jonglera entre d'immenses cyberpoubelles, des cyberghettos (sous la forme de sites illégaux regroupant une communauté de cybercriminels), des virus et autres chevaux de Troie, ... et bien évidemment un web propre dont s'occuperont bien les internautes. En somme, le web de demain sera comme la société de demain.

1.3) Que faire ?
Le rôle d'organismes spécialisés dans la bonne gestion et le bonne tenue du web sera primordiale. Certes il existe déjà quelques organismes tels le W3C (World Wide Web Consortium), mais il faudra réellement développer des services spécialisés : e-police (pour arrêter les cybercriminels), e-gipn (pour traquer et stopper les cyberterroristes), e-hopitaux (pour soigner les ordinateurs infectés), ... Malheureusement, actuellement, ces services ne sont que marginaux même s'ils opèrent dans l'ombre de la toile.

1.4) Des actions à entreprendre dès maintenant
C'est dès maintenant qu'il faut agir. La cybercriminalité croît 2 à 3 fois plus vite sur le réseau que les services chargés d'assurer la sécurité de ce dernier. De plus, il est indispensable que ces services spécialisés se développent, soient de plus en plus nombreux et ne soient affectés qu'à des tâches spécifiques à l'instar de ce qu'il se fait dans la société "réelle". Le risque est réel : une main-mise de cybercriminels sur le réseau engendrant alors indéniablement sa mort ou pis encore je pense, une cyberguerre qui n'aura pas de conséquences que virtuelles ...

2) De la cybercriminalité au cyberterrorisme
2.1) Si rien n'est fait ...
Imaginons que le web continue ainsi son développement : une croissance exponentielle de terroristes vis à vis d'une croissance toujours aussi molle de services de sécurité virtuels. Ces services de sécurité seront vite débordés, et même attaqués tant ils seront peu nombreux. Leurs moyens de lutte seront réduits, ils disparaitront et laisseront les cyberterroristes s'approprier plus ou moins officiellement du web. Le mieux dans ce cas étant qu'ils revendiquent leur détention du web, les internautes sachant alors à quoi s'attendre. Mais s'ils ne le revendiquaient pas, cela en serait d'autant plus dangereux pour les internautes qui se laisseraient forcément piéger, abuser, voler, ...

2.2) Cyberterrorisme et terrorisme "réel" : des liens directs !
Vous pensez sans doute que le cyberterrorisme ne présente de danger que pour le web ? Détrompez-vous ! Cyberterrorisme et terrorisme "réel" sont en lien directs. En effet, ce sont les mêmes réseaux qui gèrent ces deux "types" de terrorisme. Ainsi, l'un alimente l'autre, l'un sécurise l'autre, ... Ainsi, si le cyberterrorisme prenait la main sur le réseau et par voie de conséquent sur l'économie mondiale, imaginez le désastre !

2.3) Propos alarmistes ?
Oui ce sont des propos alarmistes mais bien réels ! Je m'insurge de voir que si peu est accompli au niveau des politiques mondiales. Je ne comprends pas pourquoi l'on ne s'intéresse encore que si peu à cette problématique. On ne semble voir que les vertus d'Internet et ces quelques "petits" (par rapport au cyberterrorisme) dangers de désinformation, hoax, pollution, ... Mais les dangers sont pourtant là, bien réels.

3) Tous cybtoyens !
3.1) Agissons en cybtoyen
Un cybtoyen (contraction de cyber et citoyen), est un citoyen sur le réseau Internet. Il s'agit donc de droits et de devoirs à accomplir sur le réseau : agir pour l'intérêt général, respecter autrui, créer des espaces de libre expression, respecter les lois en vigueur, faire valoir ses opinions aussi diverses soient-elles, ...
Il est tout d'abord de notre rôle de cybtoyen de veiller à ce que le web demeure propre, à éloigner ces cybercriminels, à décourager les cyberterroristes. En tant que cybtoyen il nous faut faire assurer le respect des lois internationales et locales, informer nos concitoyens, assister les futurs cybtoyens, bref menez une action citoyenne sur le réseau avec toutes ses particularités !

3.2) Rôle des médias
Les médias auront un rôle primordial à jouer à savoir informer la population sur les spécificités d'Internet tout d'abord. Internet jouit de règles spécifiques, précises, que l'on n'avait pas connu avant. Il est indispensable que les médias développent toujours plus d'émissions, de reportages, d'actualités sur Internet.
Objectif : faire prendre conscience des dangers mais aussi des opportunités de ce nouveau réseau.
Finalité : Assurer la viabilité d'un net autogéré par des cybtoyens, aidés obligatoirement dans leur tâche par des organismes et institutions qui se chargeront de faire respecter la loi et les règles cybtoyennes.

3.3) Rôle de l'école
L'école constitue l'organisme clef dans la formation des futurs cybtoyens. Non, pas de cyberécole, tout au plus en complément. Oui, une école bien physique, bien réelle, avec des relations humaines "physiques". Et en son sein, des programmes clairement adaptés à la nouvelle donne numérique. Des enseignements spécifiques ainsi que des enseignements "intransdisciplinaires "seront proposés. Par "intransdisciplinaires", j'entends entre enseignements sur le réseau numérique et autres enseignements. Bien évidemment, cette rénovation des programmes se fera petit à petit. Et l'Education Nationale en a d'ailleurs bien compris les enjeux en ne cessant de développer les TICE (Technologies de l'information et de la communication pour l'Enseignement) et en évaluant de plus en plus les compétences des élèves. Néanmoins, il parait indispensable que cet enseignement ne soit pas que technique mais porte surtout sur la cybtoyenneté.

La cybercriminalité, de plus en plus présente sur le web, fait contraste avec les méthodes mises en oeuvre pour lutter contre elles. Une réelle prise en compte politique mondiale doit être effectuée. De même, il est du ressort de chacun d'entre nous d'assurer ce rêve d'un web idéal et de combattre cette cybercriminalité avec nos moyens : devenons cybtoyens ! Alors, quand les politiques comprendront réellement la nécessité d'assurer la pérennité du web en le protégeant et en mettant les moyens pour y parvenir ? Espérons pas trop tard ... hormis si l'on souhaite l'apocalypse d'Internet ...

Identité virtuelle versus identité sociale

2008-03-03T15:40:00.003+01:00

Identité virtuelle versus identité sociale : devenons-nous fous ?

Le développement incessant d'Internet pousse toujours plus de personnes à rejoindre de plus en plus fidèlement le réseau. Le nombre d'heures de connexions ne cessent de croître, fruit de l'attractivité d'Internet. Les gouvernements, les associations, les gens appellent la population mondiale à rejoindre Internet. Aussi, en rejoignant Internet on se crée plus ou moins consciemment au moins une identité virtuelle. Cela présente-t-il des risques ?

1) Identité virtuelle : une construction plus ou moins consciente
1.1) Une construction automatique
Dès que l'on rejoint Internet, a fortiori avec l'avènement du web 2.0, on se crée son identité virtuelle. Cela peut passer simplement par l'utilisation d'un pseudo, mais cela peut aller jusqu'à la création d'un avatar, un "je" que l'on pense fidèle à soi (mais qui ne peut jamais l'être), un "je" idéalisé ... ou encore un "je" dévalorisé selon la psychologie de chacun. Quoiqu'il en soit ce "je" virtuel ne sera jamais le "je" réel, tout au plus un (pseudo) miroir de la réalité. Ainsi, avec Internet, nous sommes amenés à gérer au moins 2 identités : son identité sociale et son identité virtuelle. L'avantage de l'identité virtuelle est que l'on peut facilement la transformer, l'idéaliser, la "fantasmréaliser". Néanmoins, cette simplicité de construction identitaire n'est pas sans poser des risques de "déréalisation" (perte du sens de la réalité) voire de "schizophrénisation" (terme volontairement agressif mais reflet exact des risques encourus) ... ou pis encore ! de déconnexion sociale au profit de son identité virtuelle.

1.2) Identité virtuelle : rives et dérives
Facile de limiter une identité virtuelle : elle s'arrête là où les modes d'accès virtuels sont clos.
Encore plus que notre identité sociale disparaissant peu à peu après notre mort (la rapidité de sa disparition étant inversement proportionnelle à la notoriété qu'on aura pu lui faire prendre), notre identité virtuelle demeure immortelle : des traces de son existence demeureront toujours ... à moins qu'un grand balayage du réseau internet n'ait lieu un jour ... Cette immortalité, certains internautes en jouent en multipliant les identités pour être 10 fois plus immortel encore ! Mais la principale dérive : sombrer dans le virtuel, perdre son identité sociale au profit de cette identité virtuelle, beaucoup plus simple à gérer, à abandonner. Avec son identité virtuelle, on a droit de vie et de mort sans que cela n'ait la moindre conséquence pour nous, humain. Mais à force de trop en jouer, on sombre. On sombre devant ce monde apparemment utopique mais bien réellement virtuel ! On sombre devant la gestion facile de son identité. On sombre devant ces prises de risques sans apparentes conséquences. Je dis bien "apparentes", car les conséquences peuvent bien exister sur notre vie réelle. Tout d'abord avec ce risque de "schizophrénisation" comme je l'ai déjà dit, mais aussi des conséquences humaines, financières, ... En effet, à notre (nos) identité(s) virtuelle(s) est rattachée notre identité réelle. Prenons l'exemple des casinos en ligne. Vous vous créez certes une identité virtuelle, mais celle-ci est automatiquement et directement rattachée à votre vie réelle. Cela revient à se poser la question : la dématérialisation avec Internet ne nous déconnecte-t-elle pas de la réalité ?

2) Identité sociale, je te hais !
2.1) Je ne veux plus être "moi" !
Après avoir vécu l'idéal d'identité(s) virtuelle(s), il faut se rendre à l'évidence : à chaque fois cela est pareil, on doit reprendre son identité sociale. Ah! Métro, boulot, dodo ! Ah! Dossiers, réunions, promotions ! Ah! Accidents, blessures, injustice ! Ah! Pourquoi ne puis-je pas rester ce "moi virtuel" ? Un "moi" atemporel, un "moi" aspatial, un nouveau "moi" que je construis et démolis à ma guise. Pourquoi alors encore avoir cette identité sociale ? On peut vivre avec son identité virtuelle désormais : gagner sa vie, gérer ses comptes, réparer sa ligne téléphonique, commander à manger, ... Mais il ne faut pas perdre de vue que cette identité virtuelle est construite à partir de notre identité sociale et généralement de son "idéalisation". Une identité virtuelle ne peut se construire sans identité sociale bien que l'une soit loin d'être le reflet de l'autre nous l'avons vu. Pour autant, ne pouvons pas délaisser quelque peu notre identité sociale une fois notre identité virtuelle construite ? Sûrement pas, car elle se démolirait parallèlement à votre identité sociale.

2.2) Les "no-life" ou l'identité virtuelle mortelle
Concrètement, observons les "no-life", ces individus qui n'ont (pratiquement) plus de vie sociale. Leur identité virtuelle ne se résume plus qu'à un simple avatar avec très peu de centres d'intérêts, très peu de dynamisme, très peu d'amis virtuels, ... Bref un avatar qui n'a plus qu'une destinée : survivre. Et c'est là toute la gravité de la situation. Par définition une identité virtuelle ne peut mourir, mais pour les "no-life" c'est leur seule identité, et si elle disparait ils ne sont plus rien, ils seraient donc morts virtuellement ... et donc socialement puisqu'ils ont abandonné leur identité sociale au profit de leur identité virtuelle. Il parait alors indispensable de s'attacher à ce que ces no-life acquièrent à nouveau une identité sociale, la reconstruisent petit à petit pour pouvoir enfin se détacher de l'emprise de cette identité virtuelle. Un "no-life" est alors toujours piégé, il ne peut faire marche arrière ... sauf si on l'aide !

3) Du commun des mortels au commun des immortels ?
3.1) Qui sommes-nous ?
Et nous. Vous, moi, eux, ... Où en sommes-nous ? Comment couplons-nous identité virtuelle et identité sociale ? Vraisemblablement, le cocktail actuel est assez simple à réaliser : du social (indispensable) que l'on mélange avec plus ou moins de virtuel. Mais parviendrons-nous un jour à un tournant, c'est-à-dire où notre identité virtuelle sera plus importante que notre identité sociale ? Voire verrons-nous disparaître complètement notre identité sociale ou plus "vraisemblablement" verrons-nous la devenir sociovirtuelle ?

3.2) Vers une identité socio-virtuelle ?
Vers quoi tendons-nous ? Je ne pense pas que le virtuel aura l'emprise sur le réel. Au contraire, l'un et l'autre sont complémentaires, il suffit de trouver le bon dosage. Ainsi, je pense plus que nos identités sociale et virtuelle seront amenés à se croiser, à s'enrichir mutuellement. Oui l'identité virtuelle présente aussi son utilité : rêver, se détendre, se ressourcer, ... Quant à notre identité sociale : indispensable ! Notre cerveau à besoin de relations humaines physiques, d'interaction avec les éléments bien réels, ...

Identité virtuelle et identité sociale se croisent l'une l'autre et s'enrichissent mutuellement. Ne pas avoir d'identité virtuelle est sans conséquence, même si elle enrichit l'identité sociale. Mais ne pas avoir d'identité sociale est très dangereux : cela nous déconnecte de la réalité, et même pis nous y fait prendre peur ! Toute la question actuelle est de savoir jusqu'où peut-on développer son identité virtuelle ? Quelles en sont et quelles en seront les conséquences ?

E-paper, encre numérique : une nouvelle lecture ?

2008-03-01T11:29:00.003+01:00

La révolution "E-paper"
(Journal ou papier numérique)

Cela fait déjà quelques années que la technologie du e-paper est au point. Néanmoins, la technologie ne semble pas attirer les foules, seulement quelques curieux. Mais cette technologie, ne deviendra-t-elle pas l'avenir du livre numérique ?

1) E-Paper : quesako ?
Je ne vais pas entrer dans les dispositifs techniques du e-paper (qui me dépassent d'ailleurs quelque peu). Le E-Paper est en fait un papier numérique (ce terme désigne aussi plus particulièrement le journal numérique), c'est-à-dire qu'il permet de lire des textes générés "à la volée" grâce à de l'encre numérique. L'encre numérique est un dispositif technique qui permet de générer des textes non pas par le biais du LCD, mais directement sur le papier. Ce E-paper offre un confort de lecture proche de la lecture d'un livre "papier". La technologie ne cesse d'ailleurs d'évoluer avec des recherches pour des e-papers de plus en plus souples, maniables, légers. L'objectif est d'offrir un confort de lecture. En effet, avez-vous déjà tenté de lire des textes de plusieurs dizaines de pages sur un écran traditionnel ? Il est déjà difficile de se concentrer, cela fatigue les yeux, ce n'est pas agréable. Le E-paper en ce sens constitue une réelle (r)évolution : offrir un confort de lecture avec tous les avantages du numérique.

2) E-Paper : vers un idéal de lecture ?
2.1) Une bibliothèque personnelle de quelques centimètres carrés !
Le E-paper veut combiner confort de lecture et tous les avantages du numérique : possibilité de changer de texte en une seconde, d'annoter le texte, de combiner lecture et prise de note sans avoir à gérer un amas de papier, de pouvoir lire n'importe quoi n'importe où, ... En somme, cela permettrait de promener sa propre bibliothèque en seulement quelques centimètres carrés (la taille du e-paper en fait).

2.2) Le journal en temps réel !
Le rapport de Marc Tessier sur "La presse au défi du numérique" soulignait l'importance pour les médias de s'adapter aux nouvelles technologies. Cela a déjà été bien assimilé par les grands groupes de presse qui proposent l'actualité en temps réel sur leur site web. Eh bien grâce au e-paper, tout un chacun pourra lire la presse en temps réel, comme s'il lisait son journal.
Du journal quotidien on va passer au journal en temps réel ! Néanmoins, cela induit une connexion à Internet possible à partir de n'importe quel endroit et par wifi. De plus cela implique que les tarifs pour avoir cette information en temps réel soient relativement bas ... ce qui sous-entend que seules les personnes aux revenus relativement aisés pourront se permettre cela (achat du e-paper, paiement de l'abonnement, ...). La question d'un accès à l'information en temps réel démocratique est alors posée ...

3) E-Paper et Livre "Papier" : une complémentarité indispensable !
Michel Melot, Conservateur général des Bibliothèques à la retraite, explique bien qu'un livre numérique n'est pas un livre. Il sous-entend par là le rapport que l'on a avec le livre : le toucher, ressentir son histoire, la possibilité de le manipuler aisément, le plaisir de tourner les pages, ... Bref toute l'histoire de l'écriture est en jeu.
Néanmoins, d'après les avantages du E-paper soulevés précédemment, il ne faut pas abandonner ce progrès que constitue le numérique. Ainsi, je pense que le e-paper présentera une utilité particulière pour l'actualité récente, tandis que le livre aura une vocation patrimoniale. Certes le e-paper présente l'avantage de la conservation simple des collections et un nombre de lecteurs au même moment d'un même texte infini, mais le livre permet de conserver bien plus : il conserve les souvenirs de ses lecteurs (annotations, tâches, pages déchirées, ...), il offre un plaisir inégalé (pourquoi aime-t-on lire ?), ... Un enfant pourra-t-il éprouver le même plaisir de lire que nous si nous ne lui offrons que des e-paper ? Vous direz sûrement que je personnifie le livre, que je lui offre des vertus dont on peut se passer. Certes. Mais pourquoi se priver d'un tel plaisir ?

En somme, le numérique est indéniablement source de progrès. Un développement qu'il faut absolument prendre en compte et même encouragé tant il offre des avantages. Néanmoins, l'évolution technologique n'est pas gratuite ; cette gratuité constitue un principal frein à surmonter afin d'assurer un accès démocratique à ces technologies ... souvenez-vous les Sociétés du savoir désirées par l'UNESCO. Quant au livre traditionnel, il est indispensable à conserver : le plaisir de lire en dépend et je suis convaincu qu'il s'agit du seul outil permettant aux jeunes d'accéder à cette envie, ce besoin de lire.
Bref, le numérique très utile pour l'actualité en temps réel et ses applications pratiques, le "papier" indispensable pour accéder au plaisir de lire.
Evoluer ne signifie pas forcément abandonner le passé.
Evoluer, c'est accepter et encourager le progrès, tout en conservant les supports traditionnels que l'on doit accompagner vers l'avenir.

Non à Facebook !!!

2008-02-28T18:53:00.002+01:00

Après plusieurs mois d'inactivité sur ce blog, je tenais impérativement à le faire revivre, les évolutions technologiques se succédant sans cesse ... Et ça recommence avec un coup de gueule contre Facebook ...

NON A FACEBOOK !!!

Oh! on en est connaît des réseaux sociaux (sites où se mettent en relation des membres aux centres d'intérêts communs). J'ai déjà parlé de la perte de libertés individuelles que cela engendrait ... Mais j'ai oublié de vous présenter pire ... bien pire : Facebook ... Outre le fait que vous dévoilez votre identité ... celle-ci est exploitée par Facebook ! Une atteinte aux libertés individuelles légale puisqu'avec votre accord ... mais que fait la police ?

1) Facebook : un réseau social ... qui vous exploite !!!
1.1) Un réseau social
Facebook est comme de nombreux autres sites du même genre : un réseau social. Vous vous inscrivez, partagez vos photos, vos humeurs, ... tout en dévoilant plus ou moins votre identité au monde entier. jusque là rien d'exceptionnel même si cela m'exaspère déjà ... En effet, pourquoi vous dévoiler au monde entier alors même que vous ne savez pas qui consultera votre profil ... On pourra ainsi tout savoir sur vous, de vos relations, ... Bref : un "Big Brother" que vous aurez vous-mêmes créé sans vous en rendre compte ! Certes vous pourrez plaindre mon côté pessimiste ... mais les faits sont bien là : sur Internet tout le monde ne vous veut pas du bien ...
Je ne jette pas la pierre aux responsables marketing et autres pervers de la publicité personnalisée, mais je la jette à vous (mais mollement pour ne pas vous blesser ...).
En effet, vous êtes les premiers à vous plaindre de spams (courriers indésirables), spams qui vous sont d'ailleurs de plus en plus envoyés personnalisés (Cher Mr X., vous avez comme centre d'intérêt l'étude des mouches et nous pouvons vous proposer un microscope exceptionnel [...]). Mais vous le cherchez bien ... plus exactement vous le subissez en partie par votre faute.
Les spammeurs et autres publicitaires n'ont pas à utiliser les informations que vous dévoilez à votre insu selon vous ... mais lorsque vous vous inscrivez sur ces sites, vérifiez bien les petites lignes que l'on vous invite à accepter en cochant une petite case : vous verrez que ces données seront rendues visibles et pourront être utilisées si ce n'est par le site lui-même, par des personnes externes au site qui consulteront votre profil. Ah oui ... ne croyez pas que cette tâche de collecte de données personnelles est rébarbative : elle est faite automatiquement par des robots. Robots d'ailleurs de plus en plus performants puisque désormais certains parviennent à croiser efficacement différentes informations provenant de plusieurs sites différents. En clair, plus vous vous inscrivez sur des "réseaux sociaux" ou témoignez sur vos blogs persos ou en laissant des commentaires, plus on peut en savoir sur vous. Vous croyiez que George Orwell était utopiste ?
1.2) Facebook vous viole ... avec votre consentement !
L'heure est grave ! Très grave ! Facebook, outre qu'il s'agisse d'un réseau social, vous vole (enfin acquiert puisque vous l'autorisez) tous vos droits sur ce que vous publiez. Oui, tout ce que vous publiez peut être utilisé librement par facebook sans contrepartie : données personnelles, photos, textes, vidéos, ... Cela ne vous fait pas encore sauter au plafond ? Mais imaginez ce qu'ils peuvent faire de ces données : les vendre à des milliers de sites de publicité personnalisée, utiliser vos documents pour des campagnes promotionnels, dévoiler vos informations personnelles n'importe où sur le web, ... Bref, cela est terrible puisque vous n'avez aucun recours sur l'utilisation qu'ils peuvent faire de vos informations. Vous me direz que cette règle est là pour plus de facilité dans la gestion du site. Eh bien vous vous trompez ! Il est facile de gérer un site de ce type même si les mentions légales sont conséquentes. Mais jamais il n'est nécessaire que le site acquiert l'ensemble des droits : une simple autorisation de publication suffira.

1.3) Le nouveau Patriot Act ...
Vous connaissez le Patriot Act ? C'est une disposition légale votée par les Etats-Unis suite aux attentats du 11 septembre 2001. Cela leur permet de demander à n'importe quelle société les informations personnelles de n'importe quel individu et cela sans que vous n'en sachiez jamais rien ! Inadmissible j'espère que vous vous écrierez ! Au pire, certains diront que c'est pour la sécurité (inter)nationale ... Passons.
Eh bien avec Facebook, c'est le nouveau Patriot Act. Sauf que là vos données n'iront pas au gouvernement, mais dans n'importe quelle société qui paiera assez cher pour les obtenir ... et vous vous ne verrez rien ni de l'argent, ni des transactions ...

2) Conseils et coup de gueule
Vous voilà désormais au courant. Donc voici quelques conseils :
- Ne vous inscrivez pas sur ce genre de ce site
- Bon si vous y tenez vraiment, ne dévoilez aucune donnée personnelle
- Soyez vigilent dans l'information que vous publiez, sachez que celle-ci peut être lue par n'importe qui !

Et mon coup de gueule :
- Ne vous plaignez plus de recevoir du spam : vous l'aurez cherché !
- Ne vous étonnez pas de trouver plusieurs pages de résultats en tapant votre nom dans un moteur de recherche
- Arrêtez de croire que le web c'est génial et qu'il n'y a aucun risque ...

Facebook est dangereux. Arrêtez de croire à un web idéal où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Mais bon, j'admets tout de même qu'Internet est pavé de bonnes intentions ...

Pour une discipline "Documentation"

2007-09-18T14:16:00.000+02:00

La documentation : une matière à enseigner !

A défaut d'une matière documentation, cette discipline est transmise par le biais de travaux interdisciplinaires ou lors de séances de travail au CDI dans les collèges et lycées généraux. Or, la documentation ne peut se contenter de ces "bribes" d'enseignement, tant cette discipline est indispensable dans la vie professionnelle mais aussi personnelle de chaque individu. Pourquoi la documentation est-elle enseignée dans les établissements agricoles (dépendants du ministère de l'agriculture) et pas (réellement) dans les collèges et lycées généraux (dépendants du ministère de l'éducation nationale) ? Pour tenter de répondre à cette question, il convient tout d'abord de dresser un état de la situation actuelle de l'enseignement documentaire. Ensuite, il s'avère utile d'étudier l'intérêt d'un tel enseignement afin de dégager un squelette de programme. Finalement se dégageront des pistes pour étudier la nécessaire hétérogénéité d'un tel enseignement.

1) La documentation : un enseignement qui progresse mais qui demeure marginal !
La documentation consiste en une discipline enseignée dans les établissements agricoles. Des heures de cours sont prévues, un programme est mis en place, des objectifs clairs sont définis, bref, la documentation tient exactement la même place que toute autre manière.
Or dans les collèges et lycées généraux, la documentation n'est pas transmise par le biais de cours magistraux. Cette discipline n'est en effet transmise que grâce aux travaux interdisciplinaires qui ne prennent qu'une infime part de l'emploi du temps des élèves. Certes cet enseignement passe aussi lors de toute recherche par un élève ou groupe d'élèves lorsqu'ils se rendent au CDI, lorsqu'ils font des recherches suivies par un enseignant, ... Toutefois cela soulève une question essentielle : Les enseignants (hormis les professeurs-documentalistes) sont-ils aptes à assurer un réel enseignement de la documentation lors des recherches ou du rendu des travaux des élèves par exemple ? Ainsi, outre le lieu CDI et le professionnalisme de l'enseignant-documentaliste, où et qui d'autre peut assurer un véritable enseignement de la documentation (dans le cadre scolaire puisque c'est tout là l'objet de ce billet) ? Pourquoi l'Education Nationale ne considère-t-elle pas cette carence dans la formation des élèves ? En quoi l'absence, plutôt le trop peu d'enseignement de la documentation est-il préjudiciable ?

2) La documentation : des capacités à développer et des connaissances à forger tout au long de la vie ou comment partir avec un sérieux handicap dans sa vie professionnelle ?
La documentation est au coeur de toute profession : savoir acquérir, traiter et communiquer de l'information utile dans les meilleurs délais tout en détectant la désinformation. Aucune profession ne passe outre. Certes, certaines professions demandent moins de "documentation" que d'autres, mais toutes sont concernées de près ou de loin par cette discipline. De même dans la vie personnelle il est indispensable de savoir gérer l'information sous toutes ses formes : organiser un voyage, faire ses achats (identifier des vendeurs et leur sérieux, cerner ses besoins réels, trouver les meilleurs prix ou la meilleure qualité, ...),
Certes vous me répondrez peut-être savoir gérer cela avec facilité et efficacité, mais cela est sûrement le fruit de votre expérience : à vos débuts, ses actions étaient-elles aussi aisées et efficaces que cela ? Bien évidemment, je ne veux pas dire par là que la documentation se substituera à l'expérience, mais qu'elle constituera simplement un atout de connaissances et compétences déjà acquises qui rendront donc les expériences de la vie beaucoup plus vertueuses et rapides. En effet, forts de connaissances et compétences acquises lors de son parcours scolaire quel qu'il soit, le jeune ou l'adulte dispose d'atouts indéniables pour cerner, contrer et résoudre les éventuels problèmes qu'il sera amené à rencontrer dans sa vie "de tous les jours" et sa vie professionnelle. L'information est au coeur de notre société (cf. le concept de "société de l'information" déjà obsolète comme j'en parle dans un précédent billet). Savoir la gérer au plus tôt confère d'indéniables atouts pour répondre aux exigences de cette société. Etre citoyen aujourd'hui passe indubitablement par un statut de "citoyen de l'information" ; citoyenneté qui doit passer par des cours et actions fréquents et non seulement ponctuels comme c'est le cas actuellement.
Aussi, la documentation s'avère essentielle dans la vie scolaire de l'élève. En effet, fréquemment il est demandé aux élèves de réaliser des recherches, de faire des dossiers, d'élaborer des études, de préparer un exposé, ... Les élèves y arrivent certes sans avoir eu de cours magistral de documentation, mais s'ils en avaient eu, cela aurait accélérer leurs recherches, les auraient rendues plus efficaces et pertinentes. Comment en être sûr ? Il suffit d'étudier la qualité de travaux tels TPE, à des travaux réalisés en groupe dans une matière spécifique sans intervention de l'enseignant-documentaliste.
Mais alors, qu'enseigner, quand commencer, ... ?
L'enseignement de la documentation doit être pris au plus tôt ... car l'enfant est lui-même de plus en plus tôt baigné dans la surinformation ... Aussi je pense que l'enseignement de la documentation devrait passer par au moins 3 axes essentiels :

- Sensibiliser:

définir et croiser les notions de "donnée", d'"information", de "documentation", de "communication", ...
comprendre ce qu'est la société de l'information, la désinformation, la surinformation, ... ; identifier la pollution informationnelle
connaître les producteurs de l'information (individu, groupes, entreprises, associations, lobbies, médias, ...) et leurs spécificités
apprendre à être un "citoyen de l'information"
[...]

- La formation initiale :

Apprendre à gérer l'information et la communiquer
Maîtriser les différents outils et méthodes de recherche dans toute leur hétérogénéité et savoir gérer leurs complémentarités
Apprendre à s'informer (savoir collecter l'information depuis différentes sources, croiser différentes informations, identifier la validité et la pertinence d'une information, ...)
Apprendre à informer les autres (s'adapter au destinataire, modes de communication, canaux de communication, ...)
[...]

- Former à la formation continue :

Apprendre à se former tout au long de la vie (seul - notion d'"apprenance" - ou par le biais d'ateliers par exemple)
Sensibiliser aux changements perpétuels qui affectent le monde de l'"infodocom" (information, documentation, communication)
Savoir s'adapter à son environnement informationnel
[...]

Il me semble indispensable que ces 3 stades s'acquièrent en parallèle, au plus tôt c'est-à-dire dès le primaire ou au plus tard dès la sixième. Ceci afin de contrer les mauvaises habitudes (qui risquent de devenir des usages intégrés intellectuellement), et de faire en sorte que l'élève devienne un citoyen de l'information c'est-à-dire jouissant d'un esprit sensible à la documentation et à ses dangers. Après, concernant le nombre d'heures, les programmes, ... cela nécessite une réflexion collégiale des différentes parties (élèves, enseignants-documentalistes, autres enseignants, politiques, pédagogues, sociologues, ...). Ainsi c'est vers un réel enseignement de la documentation clairement et officiellement intégré aux programmes qu'il faut tendre.

3) La documentation : un enseignement hétérogène
La documentation est déjà intégrée dans les programmes disciplinaires et travaux interdisciplinaires. Il est indispensable que ce type d'enseignement demeure. Cela permet en effet aux élèves d'identifier que la problématique de l'information-documentation est intégrée dans tous les secteurs (scientifiques, économiques, sociaux, littéraires, ...)
Néanmoins, cela ne peut suffire. L'enseignement de la documentation doit indiscutablement passer par l'intermédiaire de cours magistraux et autres travaux pratiques, ceci afin que les élèves acquèrent des bases solides et sérieuses. Leur présent d'élève, leur avenir professionnel et leur avenir personnel ne peut passer outre un tel enseignement, tant le handicap acquis par ce déficit de connaissances est important.

La documentation est déjà enseignée ... mais marginalement et non officiellement (hormis dans les établissements agricoles). Ces derniers sont un exemple à suivre : l'efficacité des élèves dans leurs recherches et même dans leurs différents apprentissages disciplinaires n'en est que simplifier et/ou accélérer. Ainsi, il convient de conserver cet enseignement "marginal" de la documentation mais il est indispensable qu'il soit couplé à un enseignement propre de la documantation, c'est-à-dire avec un programme, des heures de cours et des objectifs clairement définis. La polémique est ouverte, espérons qu'elle s'avérera utile et productive ...

Spock ...

2007-08-10T17:35:00.000+02:00

Spock ou votre vie privée étalée sur le net !

Aïe ! Ce que je craignais semble se concrétiser. Spock, nouveau moteur de recherche sur les données personnelles des individus, est né !

Spock : quesako ?
* Présentation
Spock est un moteur de recherche qui se propose de collecter et de rassembler les données personnelles concernant les individus. Ainsi, une requète sur le nom d'une personne et Spock vous fournit tout ce qu'il a trouvé !
* Comment ça marche ?
Spock collecte toutes les données personnelles que vous ou d'autres personnes ou organismes ont pu laissertraîner volontairement ou non sur le net. Utilisant les technologies d'autres moteurs de recherche pour ce faire, Spock dresse une biographie d'autant plus complète que les données laissées sont importantes. Utilisant de nombreuses autres sources (telle l'encyclopédie wikipedia), Spock ne cesse d'acroître sa banque de données d'informations laissant présager le pire

Spock : quels dangers ?
Le premier danger - et pas des moindres - de ce nouveau moteur de recherche est l'atteinte à la vie privée. Ainsi, quiconque saisira votre nom pourra avoir des informations que vous n'auriez sûrement pas voulu qu'il obtienne. Par exemple, votre voisin pourra connaître la date de votre dernier licenciement, ses raisons, le jour de votre second mariage, ...
Le second danger est l'utilisation à des fins crapuleuses de ces informations : l'enfer est pavé de bonnes intentions !
Le troisième danger est de savoir jusqu'où va aller ce moteur de recherche. Y aura-t-il des limites fixées ? Outrepassera-t-il la loi ?
Le quatrième danger est le risque de vengeance de certaines personnes. Je n'aime pas X, je vais alors fournir toutes les informations que j'ai sur lui à Spock. Ou alors risque de désinformation en donnant des informations volontairement erronnées

Spock : comment lutter ?
Pour lutter contre les effets pervers de ce moteur de recherche :
- Ne laissez pas traîner d'informations personnelles sur vous n'importe où (en premier lieu votre adresse). Si vous saisissez des données personnelles veillez à ce que celles-ci ne soient pas vendues (regardez les petites annotations à coté ou juste au-dessus du bouton "Valider") !
- Dites à vos amis de ne pas donner d'informations personnelles vous concernant à n'importe qui ou n'importe où. Désormais, même un site personnel servira à alimenter Spock !
- Créez-vous une identité virtuelle
- N'hésitez pas à faire valoir vos droits (atteinte à la vie privée, diffamation, ...) afin que Spock ne constitue pas une antorse aux lois internationales en vigueur.

Conclusion : Internet dérive de plus en plus vers l'atteinte à la vie privée. Je suis persuadé que Spock n'est malheureusement encore qu'une étape vers le "Je sais tout sur n'importe quoi et n'importe qui". Au final, espérons donc que Spock fasse "ploc !". Luttons !

Ecolinformationologue

2007-08-08T14:45:00.000+02:00

Ecolinformationologue : le nouveau documentaliste ?

Alors que l'infopollution est en constante augmentation, les documentalistes et autres professionnels de l'information ont désormais une tâche d'écologue de l'information plus que jamais prégnante. Toutefois, participer à cette écologie de l'information ne doit-elle le fruit que d'une spécialité des professionnels de l"information ou au contraire, chacun doit-il devenir sensible à ce problème à l'instar de ce qu'il se passe pour l'environnement ?

1) Le documentaliste et l'écologie de l'information
Gérer de l'information, c'est notamment faire la part entre infopollution et information réellement utile. Qui mieux que le documentaliste peut traquer cette pollution informationnelle ? Aussi cette pollution ne cesse de s'étendre, notamment avec l'ouverture d'une multitude de réseaux informationnels dont Internet est le plus fertile terreau. Chacun produit de l'information, utile la plupart du temps qu'à lui-même, mais qui mise en réseau, se combine à d'autres informations tout aussi peu utiles. Le cercle vicieux ne cesse alors de s'accélérer aggravant l'état de l'environnement informationnel. Le documentaliste doit alors être cet écologue de l'information. Mais outre un travail personnel, il est indispensable qu'il forme les usagers tout d'abord à l'existence de cette infopollution omniprésente avant d'en souligner les réels dangers. Chacun doit devenir cet écologue de l'information, il en va de l'avenir de l'information-communication !

2) Tous "infoécologues" ?
Comment ne pas produire d'infopollution ? Sélectionner les informations à mettre à disposition. Distinguer l'infopollution de l'information "propre".
Voic 3 thèmes (parmi des centaines d'autres) qu'il s'avère nécessaire de traiter afin de contrer l'empoisonnement informationnel dans lequel nous sombrons. Cette pollution est encore plus grave que la pollution atmosphérique par exemple puisqu'elle se propage en temps réel aux 4 coins de la terre, se nourrit d'elle-même, et surtout semble promise à un bel avenir vu le peu d'attention que lui porte ses contributeurs ! Toutefois la problématique de l'écologie de l'information semble sensibiliser de plus en plus de personnes à l'image de l'importante lutte anti-spam ou des autocollants anti-pub qui fleurissent un peu partout par exemple ...
Ainsi, voici la démarche idéale à suivre pour une écologie de l'information :
- Savoir ce qu'est l'infopollution (ses différentes formes, sa propagation, ses producteurs, ...), connaître ses dangers
- Ne pas produire d'infopollution
- Refuser et contrer l'infopollution
- Sensibiliser ses proches à l'existence et aux risques de l'infopollution
Bref, une démarche qui se rapproche étrangement de l'écologie traditionnelle. Néanmoins, contrairement à ce que l'on pourrait croire, la situation de l'information est à un seuil critique !

3) Vers un empoisonnement généralisé !
L'infopollution est partout. Nos boîtes mail débordent de spams, les publicités sont présentes jusque dans nos assiettes, les actualités fleurissent de faits divers inutiles (le chien de Monsieur Durand a mordu le chat de Madame Lustucru !). Pis encore ! Nous sommes nous-mêmes producteurs de cette infopollution ... Paradoxalement, moi aussi en écrivant cela je produis en quelque sorte de l'infopollution. Pourquoi ? Car certains ont déjà traité ce sujet ! Oui nous étouffons. Oui nous sombrons dans une société non pas de l'information mais de l'infopollution.
Bref, que faire ? Comprendre pour agir !

4) Les différentes formes de l'infopollution
Au fait qu'entendons-nous pas infopollution ? J'en parle en effet depuis tout à l'heure et pour autant, vous n'en savez pas plus. Voici différents éléments que je qualifierais d'infopollution :
- Information publicitaire
- Information inutile ou utile qu'à un cercle restreint de personnes mais mis à la disposition d'autres personnes
- Information déjà traitée à laquelle on peut accéder (exemple : message d'un blog A traitant d'un même sujet avec les mêmes arguments que l'article d'un site B)
- Information qui importune celui qui la reçoit
- Information qui par son abondance noit les informations essentielles
- Information trop conséquente ou trop pauvre
Finalement, lorsque l'on voit la complexité de la problématique de l'infopollution, ne croyez-vous pas que l'on tende vers un métier à part entière pour son traitement ?

5) L'écolinformationologue
Ecolinformationologue ... Voilà le nom que pourrait porter le spécialiste de la lutte contre l'infopollution. Une sorte de policier de l'écologie de l'information. Ses missions : formation et information du public, lutte contre cette pollution. Créer un tel métier se présente comme indispensable, que dis-je stratégique pour une entreprise par exemple. Imaginez ce spécialiste filtrant l'information en interne et en externe ... imaginez alors le confort et le gain de temps de l'ensemble des agents de l'entreprise ! L'écolinformationologue peut alors se présenter comme le maillon fort de l'entreprise, l'engrenage de son fonctionnement, et surtout un soutien incontournable pour les professionnels de l'information !
Malheureusement, aujourd'hui encore, ce métier n'existe pas vraiment. la tâche de travail est assumée par les professionnels de l'information, qui, déjà débordés, font ce qu'ils peuvent.
A quand une prise de conscience de l'utilité de ce nouveau métier ?
A bon entendeur ...

Au final, l'écologie de l'information est une problématique au coeur des métiers des professionnels de l'information. Toutefois, chaque personne qui qu'elle soit doit être sensibilisée à ce problème et lutter contre l'infopollution. Je souligne enfin la nécessité de créer un métier spécifique d'écolinformationologue afin de faire reculer cette infopollution ou à défaut de la contrer pour éviter qu'elle ne pollue l'ensemble des systèmes d'information !

Avenir doc.

2007-08-02T12:55:00.000+02:00

La documentation a-t-elle un avenir ?

A l'heure où les outils se perfectionnent et offrent des interfaces toujours plus simples d'utilisation, quelle place pour les professionnels de l'information et de la documentation ? Aussi, la documentation a -t-elle un avenir ?

1) Des outils simples ... d'apparence !
Les outils offerts pour la gestion de l'information offrent des interfaces toujours plus simples afin qu'un maximum d'utilisateurs puissent se servir de ces outils sans formation. Or, ces outils performants ne sont pas utilisés à leur juste performance. En effet, bien souvent les utilisateurs ne se servent que des fonctions basiques et n'entrent jamais dans les configurations dites "avancées". A juste raison puisqu'ils n'y comprennent rien ! Ainsi, quelle utilité d'offrir des outils ultra performants à un public qui n'utilise qu'une infime partie de leurs performances ?

2) Le professionnel en information-documentation : un formateur
Le premier rôle du professionnel de l'information-documentation consiste donc à former les utilisateurs actuels et potentiels. Il lui revient en effet de faire découvrir l'utilité et la puissance des fonctions avancées de ces outils. Aussi, il doit apprendre à ces utilisateurs à choisir l'outil le plus performant et ne pas se cantonner à ce qu'ils connaissent. La peur de l'inconnu est plus que prégnante dans l'information-documentation ; à juste titre puisque l'on a vite fait de se perdre et de perdre du temps. Finalement c'est vers une formation aux outils et sur les outils que tout professionnel de l'information documentation, qui qu'il soit, où qu'il travaille, doit réaliser. Il en va de l'efficacité du travail de chacun !

3) Le fantasme de l'autonomie
L'utilisateur se dit autonome, tout au moins se veut autonome. C'est d'ailleurs vers cela qu'il tend, à l'instar de la formation qu'on lui a dispensé au collège, au lycée, dans les études supérieures et à plus forte raison dans son travail. Toutefois cette autonomie "acquise" ne représente qu'une illusion, un fantasme dis-je. En effet, comment jouir d'une véritable autonomie lorsque l'on ne connaît pas la diversité des outils, lorsque l'on ne sait pas choisir un tel plutôt qu'un tel, lorsque l'on n'utilise pas toutes les fonctionnalités de ces outils ? Oui l'utilisateur peut être autonome. Mais d'une autonomie contre-productive. Est-ce là le prix à payer : un usager autonome mais contre-productif. Cette autonomie n'est donc qu'un leurre, un fantasme pour l'usager. Certes l'autonomie est un idéal. Mais un idéal utopique. La connaissance des outils et de leur diversité demeure plus que jamais une compétence qui ne s'acquiert que par un long apprentissage "de base", une pratique fréquente, et surtout une formation continue. Les métiers de l'information et de la documentation ne retrouvent donc t-ils pas là une légitimité ?

4) Et demain ?
Demain les outils seront toujours plus performants, toujours plus divers. La pollution informationnelle empoisonnera tous les réseaux d'information-communication. Les professionnels de l'information-documentation auront alors plus que jamais un rôle de médiateur de l'information, de formateur à l'information, et surtout d'"écolinformationologue" ... Je vous en parlerai dans un autre billet :)

Certes les outils sont toujours plus simples d'utilisation mais un sous-usage en est fait. Certes l'appropriation de ces outils est facilitée, mais la méconnaissance de leur diversité et de leurs spécificités engendre un mauvais usage. Bref, sans professionnel de l'information-documentation, l'usager s'enfermera dans un semblant d'autonomie, se croira performant alors qu'il est contre-productif. En somme, l'enfer informationnel s'imposerait engendrant des catastrophes économiques et sociales sans précédent ! Début d'un scénario hollywoodien ? Pourtant cette réalité nous guette. Croyez en l'utilité des professionnels et surtout, reconnaissez leur rôle majeur !

Documentation : filière bouchée !

2007-07-25T20:37:00.000+02:00

Documentation : coulisses d'une filière bouchée

La documentation s'avère indispensable pour les entreprises. En effet, la gestion documentaire revêt des enjeux organisationnels voire stratégiques majeurs ! Or, le nombre de documentalistes est largement inférieur aux besoins des entreprises. Pourtant, le nombre de formations dans la documentation ne manque pas ! Pourquoi un tel paradoxe ?

1) Le paradoxe du marché de l'emploi en documentation
Le marché de l'emploi en documentation est morose. Pour 1 poste, une moyenne de 100 candidatures sont envoyées. Et cela est sans compter les postes pourvus en interne dans les entreprises par des personnes n'ayant pas forcément suivi d'études de documentation. Pourquoi les entreprises n'embauchent-elles pas les documentalistes ?
La réponse qui me semble la plus pertinente serait le "Retour sur investissement". Evidemment, vous le savez, l'objectif d'une entreprise est de faire un maximum de bénéfices. Pour cela, sont croisés les salaires aux coûts de production - distribution - promotion et aux diverses charges de l'entreprise afin de faire ressortir le bénéfice le plus important possible. Aussi est jugé l'efficacité des salariés. Sont-ils rentables pour l'entreprise ? En fait, cette question est d'autant plus "grave" (dans le sens "important") vis-à-vis des documentalistes, puisqu'ils contribuent pour une part important au fonctionnement interne de l'entreprise. Alors, un documentaliste est-il rentable ? Les chefs d'entreprise vous répondront "Evidemment". Toutefois ils hésiteront longuement à embaucher d'autres documentalistes. "Notre équipe nous suffit largement" s'exclameront certains DG. Pourtant, la situation des documentalistes est dans la plupart des cas préoccupante : en effet, je vous mets au défi de trouver un documentaliste qui n'est pas "overbooké". De plus, sont confiés aux documentalistes toujours plus de tâches, la plupart du temps ne correspondant pas du tout au métier lui-même : administration, standard, rangement (je ne parle pas de classement ou de classification), ...

2) Documentaliste : métier mal connu voire méconnu
Le métier de documentaliste est en effet mal connu. Du grand public "évidemment" (excusez ce "évidemment" si réaliste), mais aussi, et cela en est d'autant plus grave, au sein de l'entreprise elle-même. Le problème est là. Personne ne sait vraiment quelles sont les qualités, les qualifications et les spécificités du métier de documentaliste. La plupart du temps, il est perçu comme un simple "organisateur des papiers" ou la personne a qui demander de faire une recherche sur "Google" (sic). Monsieur SOS (entendez "Documentaliste") n'aurait que ça à faire dans sa journée s'insurgent certains employés ... Oui, documentaliste est perçu comme un métier tranquille, facile, accessible, ... Bref, en quelque sorte un "sous-métier" ?

3) ERRATUM : Caricature ...

Excusez cette caricature. Reprenons donc. Dans l'entreprise tout le monde connaît le service documentation. Les employés perçoivent bien son utilité et en font un usage raisonné en comprenant toute son utilité et son fonctionnement. Mais lorsque les employeurs recoivent des candidatures d'autres documentalistes, il pense "Cela est inutile. Le service documentation tourne bien comme ça. La boîte aussi". Mais ce qu'ils ne perçoivent pas, c'est que s'ils embauchaient un ou plusieurs autres documentalistes, le système d'information pourrait être beaucoup plus performant, la communication inter service facilitée et suscitée.
Alors me direz-vous, un documentaliste en plus et tout va forcément mieux aller ? Non, ce que je voulais dire par là c'est qu'il faut passer outre les simples constatations. Il est du ressort des employeurs (service RH ou le cas échéant personnel de direction), de procéder à une réelle étude de la gestion documentaire dans l'entreprise. Est-elle optimale ? Est-elle performante ? Peut-elle être améliorée ? Et plus précisément : quel profil de documentaliste employer ?

4) Le déséquilibre Formation - Emploi
La formation initiale de documentaliste se veut généraliste. Après 2-3 ans d'étude post baccalauréat, les spécialisations interviennent. Ces spécialisations ne manquent pas. Pour autant, face au marché de l'emploi en documentation, ces spécialisations s'avèrent la plupart du temps inutiles. Trouver un emploi se présente comme un parcours du combattant ! Il y a en effet beaucoup plus de candidats que d'offres à pourvoir. Un test (tristement) "drôle" à faire. Allez dans une ANPE et demandez un emploi dans la documentation. Observez ensuite la tête de votre interlocuteur. Vous comprendrez ! Alors pourquoi l'université propose-t-elle tant de formations, accueille-t-elle tant d'étudiants alors que les débouchés sont peu nombreux ?
Deux solutions : soit réduire le nombre d'étudiants dans ces filières (ce que j'appellerais la "mauvaise solution"), soit établir des partenariats multiples avec les entreprises pour qu'elles saisissent toute la force de la profession de documentaliste, toute son utilité et le caractère stratégique qu'elle revêt.

Finalement, la situation critique et qui ne cesse de s'aggraver du marché de l'emploi en documentation est dûe à une méconnaissance des multiples facettes et de la réalité du métier de documentaliste. Le problème est donc à prendre en amont, au niveau de l'université : établir de réelles passerelles entre le monde théorico-pratique (DUT, Licence pro., ...) et la marché du travail. La documentation a tant à offrir, pourquoi votre entreprise s'en prive-t-elle en se mettant elle-même des oeillères ?

Immatérialité = déréalisme ?

2007-07-14T17:50:00.000+02:00

L'immétarialité au service de la "déréalité" :
Internet ou les effets pervers d'une pseudo réalité

Internet, tantôt défini comme reflet de la réalité, tantôt comme monde novateur, tantôt comme simple évolution technologique de notre monde réel, suscite de nombreuses interrogations. Quels dangers ces définitions antagonistes recouvrent-elles ? Pourquoi de plus en plus de personnes sombrent dans une cyberdépendance ou une "cyberillusion" ?

1) Une multiplicité de définitions : pourquoi ?
Chacun d'entre nous perçoit Internet d'une manière différente. Si vous êtes là à lire ce blog, c'est certainement qu'Internet représente pour vous un progrès, un atout voire un élément incontournable. Alors que pour d'autres, ceux que j'appelle les technophobes notamment, Internet n'est qu'un leurre, un danger même, à cause des illusions qu'il laisse paraître comme vérité.
Outre ces deux "camps", les définitions changent selon les personnalités ... et aussi selon les moments de la vie de l'internaute. Ainsi je vais prendre l'exemple d'un joueur standard devenu joueur compulsif à cause d'Internet.

2) Comment devenir joueur compulsif ?
Cette question, qui juste par le fait de la poser suscite un sourire, cache en fait un réel problème de société.
[Cas fictif inspiré de multiples faits réels]
Ce joueur, que nous nommerons "Monsieur Z" découvre Internet en 2000. Il découvre quelques sites de jeux, cumule quelques légers gains (5 à 10€ par mois). Puis les sites de jeux se multiplient. Monsieur Z en profite pour multiplier les gains, se disant "C'est tout bénéf". Avec l'appât du gain, Monsieur Z, vainqueur désormais de plusieurs centaines d'euros par an, décide d'investir ses quelques gains. Tantôt il gagne, tantôt il perd, mais au final, ce qu'il perd, il l'avait préalablement gagné. "De toute façon, cet argent demeure encore virtuel. Certes je pourrais le rendre réel, mais à quoi bon .... des sommes aussi peu conséquentes !" se dit-il. Puis il découvre les casinos en ligne. Les gains sont beaucoup plus conséquents, les investissements aussi. Alors Monsieur Z tente l'expérience grâce aux bonus offerts à l'inscription. Pour 50€ déposés, il en reçoit 100. Monsieur Z flaire ce qu'il pense être la "bonne affaire". Alors il joue, gagne un peu, reperd. "Bon j'ai mis un peu de mon argent personnel, mais c'est comme si je jouais dans un vrai casino, je perds ou je gagne". Pourtant Monsieur Z n'avait jamais mis les pieds dans un casino. Si, peut-être une fois, "pour voir", mais en misant quelques dizaines d'euros. Pourtant avec Internet Monsieur Z ne peut plus se défaire de ces jeux : "C'est génial, je n'ai pas à bouger, les dépôt se fait en un clic de souris, ..." pense-t-il. Malheureusement, Internet aveugle Monsieur Z. Les dépôts se font de plus en plus réguliers et de plus en plus conséquents. "Ce n'est rien, c'est que du virtuel !" ne cesse-t-il de se répéter. Pourtant, à voir ses relevés bancaires, Monsieur Z perd plusieurs centaines d'euros par mois. Les débits ne cessent d'augmenter, la banque l'appelle fréquemment. Monsieur Z, pris dans le cercle vicieux, prend une décision qui scellera définitivement son sort : prendre des crédits. Malheureusement Monsieur Z perd toujours. Sauf une fois où il a gagné 100.000 euros. Pris dans la frénésie du jeu, certain de pouvoir revenir à son état initial, il rejouera l'intégralité de ses gains pour au final les perdre à nouveau. Monsieur Z est aujourd'hui interdit de casino. Il suit une psychothérapie et est fiché à la Banque de France car surendetté. Pourtant Monsieur Z ne s'est pas arrêté de jouer. Au contraire, il multiplie encore les dépenses sur des casinos en ligne peu recommandables, et ne cesse d'aggraver sa situation. Monsieur Z se détruit petit à petit par le jeu, à cause de jeux immatériels avec de l'argent pourtant bien réel. Monsieur Z n'est pas le seul dans ce cas. La situation continue pourtant encore de s'aggraver.

3) "Exemple abusif, tout du moins extrême !" ?
Certes, multiples seront ceux qui s'insurgeront de cette vision extrêmement négative du jeu d'argent sur Internet. Mais Monsieur Z n'est pas un cas isolé. L'objet de cet article n'est pas de critiquer gratuitement ces sites, mais bien d'interroger sur les dangers qu'il présente. D'ailleurs, l'exemple des casinos a été pris car le plus généralisé, mais il ne s'agit aucunement d'un "anti-casinotisme" de ma part. Non. Je souhaite juste soulever le problème que pose Internet. Le joueur n'est pas autant contrôlé que dans les salles de jeux réelles. De plus, ces jeux sont accessibles à tous. Evidemment, de nombreuses protections restreignant le jeu aux personnes majeures existent mais sont-elles efficaces ? Non. Il suffit en effet de mentir, de voler la carte bancaire de ses parents ou de son grand frère pour pouvoir jouer qlors même que l'on est mineur. Que faire ? Protéger Internet. Mais quand je dis protéger, je ne dis pas espionner. Je dis juste mettre en place des systèmes, qui, préservant l'anonymat du joueur, garantissent son droit de jouer.

4) Internet : entre réel et virtuel
Internet se situe alors bien là : entre réel et virtuel. Chacun le classifie différemment selon ce qu'il l'arrange. Par exemple celui qui joue et gagne dira qu'Internet est incontournable, un réel reflet de la société, même un atout puisqu'il permet réellement de gagner. Un joueur compulsif qui perd se dira quant à lui que ses pertes ne sont que virtuelles, il se mentira à lui-même s'assurant que ses investissements bien que réel n'ont que pour effet de satisfaire un loisir. Pourtant c'est une réelle drogue qu'il satisfait. Ce joueur compulsif est en effet cyberdépendant.
Evidemment, les joueurs compulsifs existaient bien avant Internet. Mais où je veux en venir, c'est qu'Internet facilite ce risque de cyberdépendance. Les dérives sont beaucoup plus faciles. Les opportunités se multiplient pour se laisser prendre au piège.

5) Que faire ?
Je vais là vous soumettre une suggestion de "bonnes paroles". Mais si vous les respectez, à défaut d'en sortir gagnant, vous n'en sortirez pas perdant !
- Soyez un joueur responsable : contrôlez vos jeux !
- Gérez vos finances : ne misez pas plus que vos moyens, ne croyez pas vous "refaire" facilement. D'ailleurs plus vous pensez à vous "refaire" plus vous sombrez dans la dépendance
- Jouez sur des sites de confiance (labelisés, reconnus, ...)
- Optez pour une stratégie de jeux : combien d'investissements maximum par mois (si investissement il y a
- Prenez du recul sur toutes vos actions.

Ainsi, Internet présente des illusions et désillusions. Non Internet n'est pas le Diable. Pourtant il peut vous mener tout droit vers l'enfer. Non Internet n'est pas un Dieu. Pourtant en le maîtrisant vous pourrez atteindre un certain paradis. Bref, Internet en soi n'est qu'une technologie. Mais derrière cette technologie se cachent des systèmes bien réels, des jeux d'argent importants, des personnes et organisations qui cherchent à faire de l'argent. Ne sombrez pas dans le piège. Internet : attention danger ... mais aussi, vite opportunités !
Sachez faire la part des choses ;-)

Casinos illégaux

2007-07-04T16:31:00.000+02:00

Les casinos en ligne illégaux ... et pourtant !

Pour protéger le monopole (controversé) de la Française des Jeux sur les jeux de hasard, les casinos en ligne sont illégaux (selon la réglementation française en vigueur). Pourtant ces sites ne cessent de fleurir un peu partout ...
Point sur une réglementation floue et réflexion sur la situation actuelle.

1) Le monopole de la Française des Jeux
Pour proposer un jeu d'argent en ligne lié au hasard, il est obligatoire de disposer d'une licence. Or en France, seuls La Française des Jeux et le PMU peuvent proposer des offres de paris et de jeux interactifs payants. Ainsi, les casinos en ligne et autres sites de paris payants semblent illégaux ... et pourtant !

2) Un flou législatif
Qui ne connaît pas, tout au moins n'a pas entendu parler de Sportingbet, europronostics, Betway, Bwin ou encore Uniway ? Pour l'instant, aucun de ces sites ne demeurent en France : logique, ils sont illégaux ! Pour autant, il est tout à fait possible (légal ?) pour un internaute de jouer sur ces sites, de parier ses deniers et de demander un paiement. S'il n'y a pas de poursuites à l'encontre de l'internaute joueur, c'est à cause du flou législatif qui entoure ces jeux. Alors a-t-on le droit d'engranger les gains acquis par le biais de ces sites ?

3) Pourquoi ces sites sont-ils illégaux ?

3.1) Les arguments
Entrons dans le vif du sujet par une petite réflexion. Les arguments couramment avancés par les défenseurs du monopole Française des Jeux-PMU sont :
- La sécurité du joueur (certains casinos vereux volent vos données personnelles)
- Les paiements (vous n'aurez aucun recours légal en France si vous n'encaissez pas vos gains car ces sites sont illégaux !). Toutefois cet argument peut tout à fait être contesté : si les sites de ce type étaient considérés comme légaux, alors il y aurait possibilité de recours.
- L'indifférence de certains sites. Indifférence dans le sens où certains site ne vérifient pas les interdits de casino, ne contrôlent pas vos pertes, sécurisent mal leurs serveurs, ...
A contrario les arguments avancés par les détracteurs de ce monopole sont :
- La liberté des joueurs. Pourquoi ce genre de site serait-il interdit dans une démocratie ?
- Une nouvelle réalité. Internet présente des possibilités nouvelles qu'il est indispensable de prendre en compte
Ainsi, le débat demeure encore et toujours ouvert. Aucune avancée ne semble faite dans un sens comme dans un autre. Alors question : un monopole comme celui de la Française des Jeux peut-il perdurer face aux progrès d'Internet ? Cela est-il souhaitable ? A chacun de se faire sa propre opinion.

3.2) Considérations économiques
Toutefois, le fait de pouvoir jouer et d'encaisser ses gains montre bien que la loi relative au monopole de la Française des Jeux ne tient qu'à un fil. Mais il faut aussi constater que le lobbying exercé par ces sites est conséquent. En analysant plus profondément la situation, on constate vite que le fonds réel du débat est économique. En effet, le manque à gagner pour l'Etat français est conséquent : 8,9 milliards d'euros de chiffre d'affaires pour la Française des Jeux (détenue à 72% par l'Etat). D'un autre côté, autoriser ces sites en France générerait combien d'euros avec les impôts et taxes diverses récoltées ?

3.3) Etude sociologique
Mais outre ces considérations purement économiques, il faut considérer ce développement exponentiel des jeux payants en ligne d'un point de vue sociologique. Quelles conséquences peut avoir cette augmentation incessante du nombre de casinos en ligne ? Quelles relations l'homme va-t-il entretenir avec ces jeux payants ? Quels risques cela présente-t-il ? Autant de questions indispensables à prendre en considération auxquelles seules des études approfondies organisées par des instituts indépendants pourront répondre. Par ailleurs, ne risque-t-il pas d'y avoir saturation du marché avec toutes les conséquences dramatiques que cela peut avoir (arnaques, chômage, déstabilisation économique, guerre concurentielle virulente, ....) ?
En réalité, c'est le passage de la surprotection à la sous-protection qui risque d'être le plus dangereux. Le joueur, non préparé à tous ces dangers qui le guettent, pourra malencontreusement se faire arnaquer, perdre la maîtrise de son jeu, se faire abuser, ...

4) Quelle(s) solution(s) ?
Y a-t-il réellement une solution à ce débat ? Je verrais plutôt la nécessité d'une médiation avec des concessions d'un côté comme de l'autre. Certes il peut être rapide de résoudre le problème en abrogeant ou modifiant un texte de loi, mais le problème comme nous l'avons vu est beaucoup plus complexe avec une multitude de considérations sous-jacentes.
Alors l'idéal serait une légalisation contrôlée de ces sites, et l'attribution d'un label (octroyé par un institut neutre) afin que l'internaute reconnaisse les sites fiables des sites moins ou non recommandables. Toutefois, les casinos terrestres verraient là aussi l'arrivée d'une nouvelle concurrence : est-elle utile ou au contraire dangereuse car déstabilisatrice ?

Au final, on constate la difficulté de ce débat. De superficiel, on rentre vite dans des considérations plus complexes que je ne peux que traiter brièvement faute de compétences spécifiques dans ces domaines. Alors on comprend mieux pourquoi ce débat ne cesse d'être à l'ordre du jour : entre lobbying, monopole et liberté, la situation est relativement complexe. L'idéal ? Tendre vers un label octroyé par un institut indépendant. Mais face à un marché où tant d'argent circule, les dangers sont plus que jamais présents !

La poule aux Oeufs d'Or

2007-06-18T17:15:00.000+02:00

Internet : une poule aux oeufs d'or ?

Multiples opportunités, culte du gratuit, promesses en tout genre, ... Internet passe pour être la méthode la plus rapide, parfois même la plus efficace, pour gagner beaucoup (voire énormément) d'argent en (très) peu de temps. Etat des lieux et perspectives.

1) Le gratuit
A l'origine d'Internet, ses militants de "transparence", "gratuité", "facilité", "universalisme", "social", ...
De ce militantisme aujourd'hui marginalisé, ou plus exactement intégré au sein d'une réalité moins utopique, il demeure toutefois ces idées de "gratuité" et de "facilité". Grâe à cela, se sont multipliées les opportunités pour gagner "gratuitement" de l'argent "facilement". Désormais, chacune de vos actions sur Internet peut être rémunérée : clics, surf, mails, jeux, ... et même jusqu'à vos achats (offres de "cash-back") ! Mais la réalité veut que ces gains, certes gratuits, sont loin d'être importants. En clair, vous aurez beau surfer 24H/24 sur Internet et multiplier foule de ces offres, vous n'atteindrez jamais un gain financier substantiel. Alors, de plus en plus conscients de cette réalité, les internautes, d'exigeants qu'ils sont, ont réclamé plus ... et sont apparus, en sus des services gratuits, des services payants permettant de multiplier ses gains.
Prenons l'exemple des jeux gratuits. Vous gagnez des points. Mais vous voyez qu'un jeu "payant" (en points que vous avez gagné par exemple) vous permet de multiplier vos gains. Pris dans cette envie de sortir réellement gagnant de votre jeu, vous tentez votre chance, vous disant que de toute façon, ça ne coûte rien : ces points vous les avez gagnés ! Alors vous jouez et la probabilité de gain veut que vous perdiez ... "Je n'ai rien perdu de toute façon !" vous exclamerez-vous pour vous consoler ... Vous aurez quand même perdu du temps, parfois même beaucoup de temps.
Mais il y a "pire". Les jeux payants style "Instant gagnant". Là, vous achetez des codes, et le xième code validé vous fait gagner une certaine somme ou cadeau. Or, bien évidemment, les probabilités de gains vous sont défavorables vis-à-vis de votre investissement. Aussi, pour assurer la légalité du système de jeu (jeu gratuit sans obligation d'achat), vous pouvez vous faire rembourser pour participer gratuitement. Malheureusement, il vous faut fournir tout un tas de justificatifs, votre remboursement est bien souvent limité à 1 code par mois ... Ainsi, les instants gagnants se multiplient, faisant miroiter des gains que certes certains gagneront mais au détriment de nombreux autres joueurs !
2) Petit investissement deviendra conséquent gain !
Outre le gratuit, pour gagner plus encore plus rapidement, on vous incite à investir. Parfois très peu, pour des gains extrêmement conséquents : "Promis ça marche, mon oncle Léon est aujourd'hui milliardaire grâce à cela !". Le hic ... c'est que l'on vous ment ... tout du moins on omet de vous dire certaines choses. Certains systèmes que l'on vous vend sont d'ailleurs totalement illégaux (systèmes pyramidaux par exemple où l'on vous invite à recruter des filleuls pour amortir votre investissement initial). D'autres sont à la limite de la légalité. Finalement, il y en a des tout à fait légaux, mais le retour sur investissement est loin d'être garanti. Je passe outre les investissements à l'étranger où vous ne savez jamais réellement où votre argent passe. Mais concernant certains investissements dans un site, un procédé dit "révolutionnaire", on vous promet à coup sûr un retour sur investissement et même plus des bénéfices conséquents. La preuve ? Des études commandées à des instituts dont vous n'avez jamais entendu parlé, des témoignages de personnes fantômes, des calculs dont même les plus brillants statisticiens et autres mathématiciens n'arrivent rien à comprendre. Bref, un investissement dit rentable ... qui en fait risque de ne jamais l'être.
Mes détracteurs me diront pessimiste voire simpliste car généralisant les faits. Mais la réalité est là pour conforter mes propos : les arnaques ne cessent de se multiplier, ceux qui en sorte gagnant sont la plupart du temps experts en investissements. Ainsi, s'en s'y connaître, très peu probable de réussir ses investissements. Alors entre arnaque et incompétence (ce terme n'est pas péjoratif) des internautes dans ce domaine, il convient de savoir faire la part des choses : la poule aux oeufs d'or n'existe pas ... sauf si vous le faîtes au détriment des lois et/ou du respect des personnes.

3) Conclusion ?
Ne croyez pas gagner votre vie avec Internet, sauf si vous êtes salariés ou que vous avez créé votre société dans ce domaine. Tout au plus vous arrondirez vos fins de mois, mais mon conseil pour sortir gagnant à coup sûr d'Internet : n'investissez pas. Certes certains investissements vous permettent de gagner, mais ils sont si peu nombreux, les arnaques et autres bons plans foireux sont tels, qu'un novice à guère de chance de sortir gagnant. Donc soyez sérieux, faites preuve de bon sens et vous gagnerez un peu d'argent !

La poule aux oeufs d'or n'existe pas. Mais si vous êtes un "chasseur de trésor" averti, vous pourrez cumuler quelques gains, arrondissant plus ou moins grassement vos fins de mois. Moi, je suis partisan du 0 investissement. Quant à vous, si vous souhaitez investir, assurez-vous de la fiabilité de l'offre, de sa légalité, de son taux de réussite. Faites preuve de bon sens !!!

Arnaques sur Internet

2007-06-15T14:34:00.000+02:00

Arnaques sur Internet

Les arnaques sur Internet ne cessent de se développer. De certains petits hoax pas méchants au phishing d'ampleur internationale, les arnaques sont de divers degrés et d'ampleur variable.
Alors comment ne pas mordre à l'hameçon ? Comment flairer l'arnaque pour la contrer ou tout du moins l'éviter ? Etat des lieux des arnaques sur Internet aujourd'hui et astuces pour les éviter !

1) Arnaques sur Internet : de quoi parle-t-on ?
Avant toute chose il convient de définir les différentes arnaques que l'on peut être amené à rencontrer. Un jargon bien spécifique s'est développé et chacun répond à des réalités diverses qu'il convient de connaître pour en distinguer leur dangerosité.

* Le Spam. Il ne s'agit pas d'une arnaque. Une définition simple couramment donnée est "courrier non sollicité" ou "courrier indésirable". Les objectifs de ce spam peuvent être de faire de la pub, de l’anti-pub, de vous faire acheter, … Les messages colportés peuvent être inoffensifs comme cacher une grosse arnaque à l'instar des mails d'une soi-disante personne qui aurait herité d'une fortune aprés la mort attroce d'un de ses proches (il ne faut surtout pas répondre : réseau d'escroquerie d'ampleur internationale) ...

* Le Scam. Un scam est une information totalement fausse envoyée dans votre e-mail. Ce qui le différencie du hoax, c’est qu’il a pour vocation de profiter de vous en tentant de vous sous-tirer de l’argent. Par extension on étend la notion de scam à un site ou système qui constitue une arnaque. (Ex : Retirer de l’argent sur un compte en France mais inaccessible à la personne étrangère)
CONSEIL : Configurez votre boîte anti-spam et ne répondez jamais à ce genre de messages

* Le Hoax. Un hoax est un canular. L’objectif de ses créateurs n’est autre que de faire en sorte que leur canular soit diffusé à un maximum de personnes. Il diffère du scam qui a pour vocation de profiter de vous en tentant de vous sous-tirer de l’argent. Il peut revêtir différentes formes : chaîne de solidarité (qui est en fait bidon), message de la chance ou malchance à transmettre à ses proches, désinformation, fausse alerte au virus, gain à une loterie à laquelle vous n'avez jamais participé, fausse pétition, ...
CONSEIL : Ne relayez jamais les messages des genres décrits ci-dessus ainsi que tous ceux qui vous semblent louches !

* Le Fake. Un fake est un faux, une imitation, un trucage. Ce terme est utilisé pour désigner une rumeur, des trucages, un article truqué, des exploits frelatés, un faux nom de fichier, ...

* Le Phishing. Le phishing est un procédé qui consiste à tromper l’internaute afin de lui sous-tirer des informations confidentielles (mot de passe, numéros de compte, …)
La plupart des arnaqueurs créent des mails et des sites web sosies aux sites officiels.
Ainsi, ils vous invitent à saisir l’ensemble ou quelques données personnelles afin de soi-disant « mettre à jour » votre compte (ou autre prétexte). En fait, en saisissant vos coordonnées personnelles, l’arnaqueur disposera de l’ensemble des éléments pour vous pirater vos comptes !
CONSEIL : Ne donnez jamais vos mots de passe et codes confidentiels, même à votre banque : en cas de problème ils n'ont pas besoin de vos données confidentielles, seule votre identité (n° compte, adresse, ...) suffit. En cas de doute, rendez-vous dans votre agence bancaire la plus proche ou téléphonez au numéro figurant dans un annuaire (et non pas dans le message que vous venez de recevoir !)

2) Comment contrer ces arnaques ?

Quelques conseils :
- Faites preuve de bon sens
- Soyez méfiant et vigilent
- Si vous avez réellement gagner quelque chose, vous n'aurez jamais rien à payer, quel que soit le prétexte que l'on avance !
- Ne répondez jamais aux messages qui vous semblent louches
- Surtout, ne rentrez jamais dans le jeu.
- Renseignez-vous et demandez conseil à des amis, sur des forums de discussion fiables, ...

Quelques stéréotypes d'arnaque :
- Une personne, se faisant passer une riche héritière, vous demande votre aide pour retirer de l'argent en France (Attention : arnaque de grande ampleur rattachée le plus souvent au grand banditisme !)
- Un mail vous annonçant un gain à une loterie internationale ou à celle d'une grande firme américaine (Sachez que si vous n'avez jamais joué, vous ne pouvez pas gagner ... croyez-vous vraiment que l'on va offrir de l'argent à une personne au hasard ???)
- Un message vous annonçant de vous connecter sur un site pour (soi-disant) mettre à jour votre compte
- [...]

3) Liens utiles

* Hoaxbuster : 1ère ressource francophone sur les hoax (canulars) du web
* Hoaxkiller : Moteur de recherche anti-hoax
* Forumargent (forum Hoax, scam, [...]) : Forum de discussion sur les arnaques du web
Et intéressant le jeu "Faites la différence entre hoax, scam, spam, phishing, ..."

Documentaliste : quesako ?

2007-06-11T14:53:00.000+02:00

Documentaliste : c'est quoi ?

Dites que vous êtes documentaliste et regardez les têtes des personnes à qui vous le dites. "Documentaliste : c'est quoi ?". L'un dira : "C'est celui qui range les livres", l'autre rétorquera : "Mais non c'est celui qu'est dans les archives", avant qu'un autre ne dise "Mais non c'est celui qui range les papiers !".
Peut-on en vouloir à la plupart de ces personnes de mal connaître ce que recouvre en réalité cette profession ? Non puisqu'au sein même de la profession les métiers divergent !

1) La documentation : une multitude de métiers !

Oui, la documentation ce n'est pas un seul métier, mais bien une multitude de métiers.
Cette différence professionnelle peut se faire dans l'activité du métier même (médiathécaire, archiviste, documentaliste spécialisé, ...) ou à partir du secteur d'activité dans lequel le documentaliste est amené à exercer (un documentaliste en agroalimentaire n'aura pas le même métier qu'un documentaliste de collectivité territoriale).
Ainsi voici une multitude de dénominations possibles, qui recouvrent toutes (en partie ou en totalité) la réalité du métier de documentaliste :
Spécialiste de l'information, aide documentaliste, technicien documentaliste, archiviste-documentaliste, bibliothécaire-documentaliste (ou documentaliste-bibliothécaire en fonction de la prédominance d'un métier sur un autre), documentaliste, documentaliste audiovisuel, documentaliste spécialisé, documentaliste spécialisé en informatique documentaire, webmaster, responsable de l'information, responsable d'un centre de ressources documentaires, chargé de l'information, webmaster, chargé de veille, documentaliste-veilleur, ...
Bref, une foultitude de dénomination qui marquent l'hétérogénéité du métier.

2) Documentaliste : quelles compétences ?

Difficile de répondre à une telle question tant, nous l'avons vu, la réalité du métier est différente d'un endroit à un autre. Aussi un bon documentaliste sera celui qui aura acquis une connaissance sérieuse du domaine d'activité dans lequel il travaille ainsi que de l'environnement de l'entreprise ou de l'organisation dans laquelle il est. Il est en effet indispensable pour gérer de l'information et de la documentation de disposer de réelles connaissances dans l'information que l'on traite, sinon comment la gérer efficacement ? Alors le documentaliste doit absolument être veilleur. Il doit suivre tout à la fois l'évolution de sa profession (veille professionnelle), des outils documentaires (veille technologique) et de l'environnement de son leiu de travail (veille stratégique). Par ce biais, il est à-même de gérer intelligemment l'information en lui offrant une réelle valeur ajoutée utile à l'entreprise, organisation ou association. Etre un bon documentaliste commence donc par une ouverture d'esprit, couplée à une rigueur et bien évidemment à un regard critique sur son travail (autoévaluation).

3) Bibliothécaire-documentaliste : même métier ?
Je reprends volontairement le titre de l'article de Jean-Philippe Accart (voir l'article), car il permet de dresser l'historique des deux professions et de cibler les similitudes et divergences au cours de l'histoire (jusqu'à aujourd'hui) entre ces deux professions. Certains diront (ironiquement ?) que la différence est simple : le bibliothécaire c'est les livres, le documentaliste c'est le papier ... Mais rien n'est aussi simple évidemment !
En fait, la différence n'est pas si flagrante que cela si ce n'est dans leurs statuts. En effet, un bibliothécaire exerce sa profession en majeure partie dans la fonction publique. Les convergences entre les métiers de documentaliste et de bibliothécaire sont de plus en plus nombreuses, du fait notamment des nouvelles technologies avec des bibliothécaires qui outre la gestion de leur fonds documentaire (bibliothèque ou médiathèque), en assurent la promotion, développent des outils de Diffusion Sélective de l'Information (DSI), sollicitent des échanges avec les utilisateurs (pour illustrer cela allez sur le site du Guichet du Savoir - service de question réponse - où les bibliothécaires qui en ont la charge réalisent un fait un réel travail de documentaliste en gérant le contenu), ... Ainsi, bibliothécaires et documentalistes ont le même métier, mais ne répondent pas aux mêmes objectifs et finalités. Toutefois chaque métier emprunte des techniques originellement de l'autre et vice-versa.
Finalement, rassemblons ces deux professions sous le vocable de "Professionnel de l'information et de la documentation". Ainsi, plus de conflit ?

En conclusion, il n'existe pas UN métier de documentaliste mais une multitude, fonction de la politique donnée par les personnes qui en ont la responsabilité. Politique basée sur les exigences de la direction croisée avec la réalité du secteur et l'environnement dans lequel se trouve le centre de documentation (ou la bibliothèque). "Etre documentaliste c'est quoi ?" La réponse qui semble s'en dégager serait "Ca dépend". Impossible de donner une réponse plus juste et plus précise ?

Le web : évolutions

2007-06-04T14:57:00.000+02:00

Le web : évolution et perspectives

Depuis la création du web "grand public", les sites web n'ont cessé de se multiplier mais aussi et surtout d'évoluer. Comment le web a-t-il évolué ? Vers quoi tend-il désormais ?

1) La recherche sur Internet : de l'annuaire au moteur ultraperformant.

Aujourd'hui, pour beaucoup (la majorité d'entre nous), recherche rime avec Google ou moins radicalement avec moteur de recherche. Or, aux débuts "grand public" du web, les annuaires tenaient une place tout aussi prégnante que les moteurs, à l'instar de yahoo! qui s'était à son origine bâti comme "annuaire de référence". Il n'était pas rare alors de croiser recherches par moteur et recherches par annuaire. Cela vit dès lors le succès de certains métamoteurs, qui se posaient dès lors comme des outils hybrides rendant les recherches nettement plus rapides et efficaces. Mais petit à petit, avec l'accroissement incessant du nombre de sites web, les annuaires devinrent illisibles avec des catégories comprenant des millions de sites, une multiplication aveuglante du nombre de sous rubriques, nécessitant une recherche arborescente de plus en plus compliquée pour les novices. Mais c'était sans compter les travaux de perfectionnement des moteurs de recherche, notamment ceux de Google. Ainsi les moteurs ne se cantonnent plus à trouver les mots de votre requète contenus dans les sites, mais ils doivent développer un algorithme complexe, en ajustement et perfectionnement constant, qui fasse état d'un classement par "pertinence" (même si le terme peut paraître abusif tant la notion de pertinence est subjective). Alors les annuaires sont devenus marginaux. L'exemple le plus flagrant est donné par Yahoo! désormais portail. Là, le moteur de recherche (entre autre) fait guise de page d'accueil alors que l'annuaire est délaissé ... (essayez de trouver le lien et vous comprendrez !). Toutefois, les annuaires n'ont pas sombré mais ils se sont ultra-spécialisés, d'où leur utilité aujourd'hui encore. Sur un sujet général les annuaires sont à éviter (perte de temps, tous les sites ne sont pas référencés, ...) alors que sur un sujet pointu, ils peuvent s'avérer très utile.
Ainsi, aujourd'hui les moteurs de recherche constituent l'outil clef de la recherche documentaire. Recherche rendue d'autant plus complexe que l'on a à faire à une recherche multimédia (textes, photos, vidéos, sons)

2) Du média au multimédia

Internet, à ses origines était surtout constitué de textes. Les seules images présentes faisant plutôt office de "design" que de contenu. Or, un réel changement s'est opéré grâce (ou à cause c'est selon) à l'appropriation par le public de ce média et a fortiori par l'appel à la contribution (bénévole ou esclavagiste) des internautes. Ainsi, les échanges de photos et de vidéos se sont multipliés. La preuve du dynamisme et de la pérennité du côté "multimédia" du web : le rachat de Youtube par Google moyennant plus d'1 milliards 1/2 de dollars (en actions) ! D'ailleurs les sites comme Google Video (feu Youtube), Dailymotion ou Kewego (qui propose d'ailleurs ses services à de nombreuses entreprises comme le fameux Wideo de M6) générent un nombre impressionnant de visites et se haussent parmi les têtes de série des sites les plus visités.
En effet, l'internaute est de plus en plus exigent, réclamant un web de plus en plus "confortable" répondant à ses attentes. Nourri par l'apparente facilité de l'information par l'image ou la vidéo, l'internaute délaisse quelque peu le texte jugé rébarbatif. Pourtant, l'information textuelle s'avère extrêmement stratégique, allant beaucoup plus en profondeur dans l'analyse que ne le peut une image ou une vidéo. Evidemment, photos et vidéos peuvent tout autant être stratégiques, mais le texte demeure la source d'information par excellence. Néanmoins, guidé par les intérêtes économiques, le web répond aux demandes des internautes : plus (+) de vidéos, plus (+) de photos, plus (+) de son, moins de texte. Ainsi du désir de "bibliothèque universelle", on passe à celui de "médiathèque universelle" voire d'"automédiathèque universelle personnalisée" c'est-à-dire alimentée par tout internaute et automatiquement adaptée à lui !

3) Demain, quel web ?

J'avais déjà écrit un billet sur ce que serait le web de demain (cf ici). Aussi, à travers ce que je viens de décrire et expliquer voici une brève synthèse de ce que je pense des tendances du web du futur :
- Un web généralisé, peut-être gratuit ?
- Un web pancollaboratif auquel chaque internaute sera plus ou moins contraint de contribuer
- Un web multimédia faisant la part belle aux vidéos
- Un web personnalisé à chaque internaute en fonction de ses attentes, de ses besoins, de ses centres d'intérêt, ...
- [...]

4) Pour souvenir ...

Pour finir, je ne pouvais pas passer à coté de ce site qui permet de voir comment étaient les sites web il y a quelques années : http://www.archive.org
Par exemple, Yahoo a bien changé ...

Bref, le web évolue encore et sans cesse. Peut-il devenir ce que l'on veut qu'il devienne ? Advienne que pourra !

Police du web

2007-05-31T20:34:00.000+02:00

D'une nécessaire police du web

La police du web existe-t-elle ? Pas exactement. En fait il s'agit plutôt de sections spécialisées qui ont en charge une surveillance bien précise. Or ne serait-il pas utile qu'il existe une police du web en tant que telle fonctionnant avec des sections spécialisées ?

1) Pourquoi une police du web ?
Les arnaques et autres pirateries sont monnaies courantes sur Internet. Arnaques de petite envergure (individu voulant arrondir ses fins de mois), de moyenne envergure (sociétés ou particuliers proposant des systèmes illégaux ou "bidons"), de grande envergure (phishing par exemple) ou de très grande envergure (blanchiments d'argent, réseaux financiers illégaux, réseaux terroristes, ...).
Outre les arnaques et pirateries, le web est soumis aux mêmes problèmes que ceux de la vie réelle : pédophilie, terrorisme, vol (via détournement de codes de carte bleue notamment), ... Certes vous me direz que pour ces grosses arnaques, ces graves problèmes, les sections spécialisées sont assez performantes et font bien leur travail. J'en acquiesse. Mais ne serait-il alors pas plus judicieux qu'il existe deux sections spécifiques (l'une oeuvrant sur le web, l'autre dans le "réel") travaillant bien évidemment en étroite collaboration ? Ainsi chaque section disposerait non pas de spécialistes "généralistes" dirais-je (c'est-à-dire oeuvrant dans une section générale sur un thème précis telle la pédopholie), mais de spécialistes-spécialistes (c'est-à-dire que chaque section serait découpée en spécialistes oeuvrant sur le web et les autres dans le "réel"). Par ailleurs, ce sont l'ensemble de ces petites arnaques qu'il convient de démanteler afin d'accroître la protection de l'internaute et de contrer ces peurs encore relativement fréquentes chez les internautes, a fortiori les moins expérimentés.

2) Et vis-à-vis des téléchargements illégaux ?
Une police du web serait d'autant plus performante qu'elle permettrait de lutter contre ce fléau non pas uniquement en condamnant mais en étant réellement à l'écoute des internautes. En effet, on a l'impression à l'heure actuelle que la réflexion sur les téléchargements illégaux est unilatérale portant uniquement sur la sanction. Vous me renverrez certainement le débat sur la loi DADVSI où les internautes avaient été appelés à contribuer. Oui, mais ils n'ont pas été écoutés ! Regardez où nous en sommes : les sanctions ont certes été adaptés (plus réalistes vis-à-vis du problème) mais c'est la seule "avancée" (si on peut parler d'avancée ...). Ainsi la police du web, spécialisée, aurait aussi office de conseil consultatif qui émettrait des avis et recommandations aux politiques en place. J'ai illustré mon propos avec les téléchargements illégaux mais cela peut bien évidemment être étendu à tous les domaines du web !

3) Quelle forme pour cette police du web ?
On l'a déjà vu, mais je le répéte :
- Une police calquée sur celle existant sur la vie réelle (prévention-détection-condamnation) mais aussi
- Un organisme consultatif indépendant (très important qu'il soit indépendant pour être le plus neutre, objectif et juste possible)
Organisé selon :
- Plusieurs sections spécialisées divisées elles-mêmes en sous-sections comme par exemple :
> Section Grand Banditisme avec Sous-Section Phishing / S-S Blanchiment d'argent / [...]
> Section Arnaque
> Section Anti-spam
> Section "Petites arnaques" avec S-S Sites-systèmes illégaux / S-S Scam / [...]
> [...]
Quant aux jugements, ceux-ci se devront d'être bien réels, répondant aux textes légaux en vigueur. Néanmoins, vu que la police du web devrait être "consultatif", elle pourra émettre des recommandations qu'il conviendrait de prendre en considération pour faire office d'adaptation de la loi aux réalités du web et de ses évolutions !

4) Les limites à cette police
Toutefois cette police devra impérativement :
- Respecter les libertés individuelles
- Ne pas enfreindre les droits actuels sous quel que prétexte que ce soit
- Ne pas créer un web "tout répressif" ou "surcontrôler" soit veiller à ce que le surf soit toujours aussi agréable mais sans les pollueurs et arnaqueurs !
- Ne pas être omniprésent sur le web : assurer plus une veille et une traque qu'une présence omnisciente (j'imagine le petit logo du policier présent sur tous les sites :-) )
- [...]
Bref, des limites de bon sens mais qui risquent d'être franchies et ainsi de porter atteinte à l'internaute et à ses droits.

En conclusion, une police du web spécifique présente de sérieux avantages. Evidemment elle ne peut se créer du jour au lendemain. Effectivement le web n'est pas une zone de non-droit et est très surveillé. Mais le fait est que le web demeure pollué par des petits ou grands arnaqueurs, ce qui pollue le surf des internautes et rend plus que jamais prégnant un sentiment d'insécurité.
Mais que fait la police !!!

Second Life : schizophrénie

2007-05-30T10:50:00.000+02:00

Second life ou comment devenir schizophrène !

Second Life, jeu de simulation de vie, ne présente aucun objectif particulier : vous vivez, jouez, travaillez, vous promenez, … Bref, pas d’objectif si ce n’est celui de faire vivre votre double virtuel. Des avantages ? Quels inconvénients ? Quels risques ?

Second Life, un livre à lui tout seul !

Les discussions sur Second Life sont multiples. Les angles d’approche sont divers : sociologiques, psychologiques, médicaux, moraux, éducatifs, …

Bref, Second Life nécessiterait un livre, ou plutôt une collection, tant on pourrait en parler selon des approches et des points de vue différents, convergents ou divergents. Aussi, je propose un aperçu de quelques effets négatifs de Second Life partant du principe que cette simulation n’a d’effets positifs que pour les opportunistes …

Second Life : risque de cyberdépendance ?

Second Life accroît-il le risque de développer des pathologies de dépendance (la cyberdépendance comme on l’appelle ?). Fort probablement.

En effet, Second Life représente pour certains (que je nommerais les « cybermalades »), outre un jeu, un réel refuge où ne s’exercent pas les contraintes de la vie réelle. Ces personnes n’hésitent pas à passer plusieurs heures par jour sur Second Life, ne pouvant en « décrocher ». La pathologie les guette, les atteint, parfois même les détruit. Certes Second Life n’est pas le seul élément déclenchant de ces pathologies, mais il contribue à les développer, tant il se veut un reflet « utopié » de la vie réelle.

Moins extrême mais tout aussi dangereux, les « non décrocheurs » ou « cyberdépendants » qui ressentent un besoin incompressible de « vivre virtuellement », de développer leur « clone », de lui faire vivre ce qu’eux ne peuvent vivre si ce n’est en rêve ou désirs. Ainsi Second Life représente pour eux la possibilité de gérer leur rêve, de vivre leurs fantasmes, d’accomplir leurs désirs … mais ceux-ci demeurent cependant virtuels !

Et il y a les autres, les curieux, qui ont bien compris que Second Life n’était qu’un jeu. Certains s’y amusent de temps à autre, s’amusent à détecter les « cybermalades » et autres « cuberdépendants » tout en se réjouissant de ne pas avoir sombré dans les méandres de ce monde virtuel en perpétuelle conception. Parmi ceux-ci, il y a de ceux, qui comme moi, se lassent dès les premières minutes de « jeu ». Il n’y a rien à faire ! On a vite fait de s’ennuyer … Mais d’autres, détectent les opportunités qu’offrent ce jeu virtuel : gagner de l’argent !

Second Life : quand l’économie croise réel et virtuel …

Une vie virtuelle, calquée sur la vie réelle, induit entre autres, enjeux économiques, financiers, commerciaux, marketing.

Ainsi certains ont une réelle profession sur Second life leur permettant de gagner plusieurs centaines voire milliers d’euros. Tout cela juste en faisant de la spéculation immobilière virtuelle, en gérant une boutique virtuelle, … Bref, en profitant du jeu d’autres membres prêts à dépenser de l’argent réel (convertit en argent virtuel), ces opportunistes ont traqué le bon filon. Il n’est alors pas étonnant que Second Life intéresse de plus en plus les organismes en charge de la régulation et du contrôle des transactions financières !

Mais ce sont aussi les entreprises commerciales réelles qui investissent aussi dans Second Life. En effet, la présence dans Second Life (constituant dès lors un publicité) a un réel impact sur la consommation réelle des joueurs de ce monde virtuel ! Un marketing « Second Life » deviendrait-il indispensable ?

Second Life : les politiques aussi !

On l’a vu lors de l’élection présidentielle française notamment, les partis politiques se sont empressés de manifester leur présence sur Second Life créant par là même leur QG de campagne « Second Life », organisant parfois des conférences virtuelles, incitant les partisans virtuels à coller des affiches tout aussi virtuelles au cœur de ce monde … virtuel, … Bref, les politiques ont autant que faire se peut essayé d’accroître leur présence, de se faire voir ailleurs qu’uniquement par les parcours traditionnels (meetings, médias « traditionnels », site Web, …).

Second Life : une nouvelle religion ?

L’interrogation peut prêter à sourire … mais certaines personnes s’adonnent à un réel culte de Second Life, fréquentant des lieux de culte virtuels, découvrant des religions nouvellement inventées … La religion comme on la connaît peut-elle passer par ce biais ? Admettons (même si cela nécessiterait une réelle réflexion). Mais le risque avec le développement de ce monde virtuel n’est-il pas de voir s’accroître les dérives sectaires ? N’est-il pas de voir se développer une cyberdépendance incitée par les personnes qui auront distinguées les enjeux stratégiques que peut représenter Second life ? En somme, Second Life ne risque-t-il pas pour certains de se substituer, plus que de se compléter, à la vie réelle ?

Second Life : quel avenir ?

L’avenir de Second Life semble très favorable à son développement constant. On en oublierait presque qu’il peut s’avérer très défavorable socialement parlant voire dangereux d’un point de vue économique. La stabilité économique risque en effet d’être ébranlée par le développement de ce monde virtuel, répondant à ses propres règles et ne devant rien au monde réel. Mais « Second Life » est vite rattrapé par la réalité : les gains générés par ce biais doivent être déclarés, les transactions sont de plus en plus contrôlées, … Ainsi, Second Life combine vie connectée (au réseau virtuel) et vie déconnectée (de la vie réelle). Tout le travail des politiques, des instances de contrôle nationales et internationales, … consiste à reconnecter cette vie virtuelle à la vie réelle.

A travers cette brève description (« étude » pourrait paraître prétentieux), vous aurez noté le nombre impressionnant d’interrogations que je soulève. Cela est dû au fait, qu’aujourd’hui encore, nous ne maîtrisons toujours pas cet outil, nous ne savons pas ce qu’il peut (risque ?) de devenir. Bref, où nous embarque Second Life ? Quel est son pouvoir (s’il en a un …)

Second Life, derrière son interface de « jeu » cache de réelles interrogations sociales, économiques, politiques. Les problèmes de santé de l’internaute (cybermalades, cyberdépendants, …) sont aussi à prendre en compte. Ainsi, les effets pervers de cette simulation ne sont pas à prendre à la légère tant les risques sont sérieux et peuvent perturber la stabilité internationale. A nous de savoir nous autogérer !

Second Life ou « Quand la technologie perturbe l’homme ». A quand « Third Life » ou « Quand la technologie surpasse l’homme » ?

Technologie et fracture sociale

2007-05-28T14:00:00.000+02:00

Quand la technologie contribue à accroître la fracture sociale …

La fracture sociale (selon l'expression et le sens donné par le philosophe français Marcel Gauchet) demeure encore et toujours, en dépit des politiques entreprises pour tenter de la réduire. L’objet de ce propos n’est pas d’entrer dans des considérations politiques, mais bien dans l’analyse d’un fait où la technologie dessert la réduction de cette fracture.

La technologie : conseillée voire obligatoire !

L’usage et la maîtrise des technologies deviennent de plus en plus primordiaux, que ce soit dans le monde professionnel ou plus généralement dans la société de l’information actuelle et les sociétés du savoir à venir. Aussi, tout citoyen doit maîtriser les outils technologiques de base comme les fonctionnalités primaires d’Internet ainsi que les débats sous-jacents (droits d’auteur, mondialisation de l’information, sécurité des données, avantages et inconvénients d’Internet, …). Un exemple concret de la nécessité de cette maîtrise est le Brevet Informatique et Internet (B2I) placés aux niveaux de l’école, du collège et du lycée quelle que soit la section ou la filière ! Le cœur du problème se situe alors bien là : les élèves des classes moyennes ou aisées disposent quasiment tous d’un ordinateur à la maison (connecté bien souvent à Internet), alors que les élèves des classes moins favorisées voire défavorisées ne disposent pour la plupart pas de ces outils. Certes ils disposent de salles informatiques à l’intérieur de l’établissement mais leur usage demeure limité et moins « convivial ». Cet exemple n’est pas unique, il sert d’illustration au propos. On le voit, tout le problème politique est là : on promeut des outils, des technologies, mais en faisant fi des problèmes financiers ou plus généralement sociaux des classes plus ou moins défavorisées

Une politique aveugle

Dans ce cadre, on peut déplorer que les politiques ambitieuses engagées ne prennent pas en compte cet état de fait : il y a déjà une fracture sociale que ne cesse de creuser la politique pro-technologique. Nous n’entrons pas dans les considérations sociologiques, morales, ou politiciennes qui mériteraient pourtant d’être analysées, mais nous nous attachons à faire prendre conscience du malaise dans lesquels certaines familles sombrent. Les politiques semblent partir du fait que « tout le monde est égal ». Certes. Mais il ne faut pas oublier que les inégalités sont un fait dès la naissance de chaque être ! C’est ces inégalités qu’il faut comprendre pour pouvoir les contrer, tout au moins les maîtriser. Bien évidemment, la fracture sociale ne peut être « comblée » uniquement par les faits que je viens de développer, mais tout l’enjeu est de développer une politique conciliant technologie et considérations sociales. Quelles solutions ? Il serait ambitieux que j’en donne. Je peux toutefois donner quelques pistes : soutien financier des familles défavorisées, soutien particulier gratuit pour les élèves qui sont ou qui risquent d’être en marge de l’usage des technologie, sensibilisation des acteurs sociaux de proximité, développement d’infrastructures, … Ces pistes sont pour la plupart déjà exploitées, mais il convient d’affirmer officiellement que la politique « pro-technologie » doit prendre en compte les différences sociales de chaque élève.

L’exemple que j’ai développé n’est pas le seul à accroître la fracture sociale et on risque de critiquer une vision « réductrice », « simpliste », « biaisée » voire « abusée » du problème. Mais à y réfléchir, ne croyez-vous pas que gérer ces problèmes est réalisable un tant soit peu qu’on les considère vraiment ? Pour les politiques essentiellement, mais pour chacun d’entre nous aussi : soyons solidaires ! Et n’y voyez pas un quelconque engagement politique, c’est juste une vision humaniste, plus simplement réaliste du problème, et qui doit faire fi de ces débats vils sur l’ « appartenance » ou la « sensibilité » politique.

Internet : drogue dure ?

2007-05-20T13:17:00.000+02:00

Internet : une drogue dure légale, parfois même recommandée !

Internet entraîne de nombreuses pathologies, des « cyberdépendances » comme de certains les appellent. Ce phénomène, déjà visible avec les jeux vidéos, ne cesse de s’amplifier laissant présager le pire. Ce danger est d’autant plus « pervers » que les citoyens sont invités à utiliser ces outils offerts par Internet, sans parfois même avoir conscience des risques décrits précédemment !

1) Médias et éducation : incitation à vous « droguer » ?

Les médias parlent sans cesse d’Internet comme un « outil merveilleux » mais abordent rarement les effets néfastes qu’il peut engendrer. En effet, Internet en lui-même constitue une avancée technologique certaine, mais des individus trouvent en ce réseau virtuel un refuge duquel ils ne veulent plus sortir. Drogués, dépendants, cyberdépendants. Impossibles de les faire « décoller » de leur ordinateur une fois qu’ils y ont goûté. Certes se connecter 1 à 2 heures par jour avec un surf dit « maîtrisé » n’est aucunement dangereux. Mais certains ne gèrent plus rien, ressentent ce besoin de se connecter pour faire telle ou telle chose qui n’a rien de vitale mais qu’ils considèrent comme telle ! Comment cette dépendance naît-elle ? Par les appels innocents plus ou moins explicites des médias qui vantent tel site, tel nouvel outil sur Internet. Par les incitations marketings de société qui cherchent à attirer un maximum de monde sur leur site, à utiliser leur outil, pour générer un maximum de revenus. Mais, et il s’agit sans nul doute d’un point crucial, de l’éducation elle-même. Désormais les Technologies de l’Information et de la Communication (TIC) font partie intégrante de la formation des jeunes. Il est indispensable, obligatoire même, d’utiliser ces technologies dont Internet. Plus un jeune sait de choses sur cet outil, plus il a expérimenté d’outils, plus à l’aise il est. Mais cette navigation personnelle, cette soif d’apprendre en autonomie, sont autant de risques qui peuvent conduire à cette cyberdépendance. En effet, personne ne le contrôle forcément (les parents ne perçoivent généralement pas toujours les risques que présentent Internet non seulement du point de vue du contenu mais aussi du surf lui-même et des différents outils sans cesse en développement). Alors l’éducation nécessite une sensibilisation, puis une formation à l’outil et à l’usage de l’outil. Ainsi, dès que l’usager d’Internet prend conscience des risques de cyberdépendance sous quelle que forme que ce soit, il devient citoyen du net.

2) Vers un citoyen du net

Etre citoyen du net, c’est comprendre et faire comprendre les dangers d’Internet en les croisant évidemment avec ses atouts. C’est comprendre la complexité de ce réseau qui paraît si simple. C’est avoir une approche systémique de cet ensemble d’outils. C’est enfin savoir faire le meilleur usage de ces différents outils. Il est indispensable que chaque internaute, chaque citoyen même intègre cette culture technologique et sache prendre le recul nécessaire à sa critique. Citoyen du net n’est pas qu’une expression « pour faire beau », mais bel et bien un enjeu éducatif de première importance, pour les jeunes comme pour les moins jeunes. Dès que tous les internautes seront efficacement formés, alors on pourra développer encore et toujours des outils sans craindre des cyberdépendances généralisées.

Propos déconnectés de la réalité ? Regardez les statistiques des durées de connexion moyennes quotidiennes d’un internaute. Comprenez ainsi que plus un internaute surfe, plus il se soumet au risque de devenir cyberdépendant d’un outil qu’il trouve « génial », d’un site qu’il considère comme « incontournable », d’une technologie qu’il pense « indétrônable ». Alors encore une fois, n’abandonnez pas Internet, comprenez-le et maîtrisez-le !

Lecture hypertextuelle

2007-05-12T10:45:00.000+02:00

Du volumen au codex, du codex à Internet

Le passage de l’écrit en rouleau à l’écrit en cahier a constitué une évolution majeure. Aujourd’hui, hormis quelques amoureux de l’histoire du livre et de l’écrit, qui prétendrait un retour au volumen, cet écrit en rouleau que l’on roule et déroule à souhait ? « Le cahier est beaucoup plus pratique ». Pourtant Internet marque le retour au volumen. Plus exactement, une hybridation du volumen et du codex. C’est tout là l’objet de mon propos.

1) Les 3 dimensions de la lecture

Lorsque l’on surfe sur le web, on peut accéder à des sites web (usage le plus répandu). Ces sites sont constitués en page. Aussi, pour pouvoir lire un texte en entier, il suffit de cliquer sur l’ « ascenseur », à droite de votre écran. Il s’agit là d’une lecture en rouleau, comme auparavant sur le volumen. Toutefois, cette lecture verticale est souvent couplée à un lien, qui à l’identique d’un livre, vous renvoie sur une autre page : la lecture en cahier (ou horizontale), comme aujourd’hui avec les livres notamment. Il y a aussi souvent une multitude de liens hypertextes. Là, la lecture est transversale. Alors je parle des 3 dimensions de la lecture sur Internet que je nommerais le principe « VHT » pour « Verticale – Horizontale – Transversale ». Je nomme « principe » et non pas règle ou loi, car ces 3 dimensions ne sont pas forcément réunies, bien que ce soit souvent le cas.

2) Outil hybride = Lecture hybride ?

Nos modes de lecture ont-ils pour autant changé sur Internet ? Sûrement.

- Les liens hypertexte : En effet, qui ne lit pas en cliquant sur les liens dès que ceux-ci sont susceptibles de l’intéresser. Toutefois ces choix étaient déjà possibles avec un livre et sa table des matières par exemple. Ce qui change avec Internet, c’est que chaque mot constitue un lien, un nœud vers d’autres pages, d’autres sites, des ailleurs en somme.

- La lecture rapide : Avec Internet, la lecture est rendue moins agréable, le zapping (pour reprendre un terme à la mode) en est d’autant plus accrû. Ainsi, la lecture sur Internet est bien souvent une lecture « rapide » mais malheureusement bien souvent inefficace. Mais la lecture rapide existait déjà me direz-vous ? Oui. Mais avec Internet, cette tendance s’est accrûe. Comparez-vous en train de lire un livre sur support physique avec le même livre sur support virtuel. Vous constaterez vite que vous passerez plus de temps à lire le livre physique que le livre virtuel. Les raisons sont nombreuses : les liens hypertexte qui vous détournent de votre lecture principale, une situation inconfortable de lecture, …

3) Un nouveau rapport à l’écrit ?

Le couplage des 3 dimensions de lecture engendre un autre mode de lecture. Le lecteur construit lui-même son parcours de lecture, sautant d’un lien à un autre, d’un sujet à un autre, d’un thème à un autre. Cette lecture est donc illimitée, infinie.

- Relation auteur-lecteur : Cette relation s’établit comme un contrat implicite où le lecteur attend quelque chose de l’auteur (surprises, idées, …). Avec Internet, cette relation devient vaine puisqu’il y a une multitude d’auteurs dans notre lecture. Cela complique donc d’autant plus le travail de synthèse de l’information. Les auteurs n’ont pas la même qualité et il est difficile de retrouver l’auteur d’une idée si l’on n’a pas noté les références !

- Le pouvoir du lecteur : Le lecteur ressent comme un pouvoir à sélectionner rapidement l’information, à zapper ce qui ne lui convient pas, à changer instantanément de source, … Alors qu’avec le livre physique le lecteur est otage volontaire, avec l’écrit virtuel le lecteur est libre malgré lui. Cette sensation de pouvoir altère alors celle de plaisir. Le plaisir de s’emprisonner dans un livre et de ne pouvoir en sortir. Avec Internet, le lecteur, libre, est perdu, ne sait par lui-même efficacement se guider. Vous l’aurez compris ce pouvoir altère bien souvent le plaisir de lire

Le passage à la 3^ème dimension de la lecture, rendu possible par Internet, modifie les modes de lecture. La lecture plaisir laisse place à une lecture libre. Aussi, le livre physique a-t-il encore de beaux jours devant lui : le plaisir de lire un livre physique, avec toutes les « contraintes » qui en font son attrait, risque de ne jamais disparaître au profit d’une lecture virtuelle. C’est plutôt la complémentarité de ces deux types de lecture qu’il convient d’étudier.

« Alors que les écrits paraissent et restent, les écrits d’écran apparaissent et disparaissent »

Big brother

2007-05-09T10:54:00.000+02:00

Big Brother : de la fiction à la réalité ?

"Big Brother is watching you" ...
N'importe où, n'importe quand, vous pouvez être vus, épiés, surveillés, que vous soyez consentent ou non ...
Mais qui est donc ce big brother qui "veille" sur nous ?

Surveiller plus que veiller
La profusion de caméras de surveillance ("Pour la sécurité" diront les uns, "Pour mieux nous épier" répondront ses détracteurs), le développement d'outils permettant de savoir en temps réel où vous êtes et ce que vous faites (portables, certains PDA, ... et plus généralement les puces électroniques) engendrent une perte (plus ou moins importante) des droits de liberté individuelle. Ces outils, loin de protéger la population, constituent plutôt un moyen de vous traquer. Ne cédons toutefois pas à la paranoïa : on ne vous épie pas personnellement à moins que vous ne soyez suspectés ! Mais le fait est, qu'à tout moment, sur simple décision d'une personne dirigeante, vous pouvez être suivi. Un comportement "suspect" de votre part ? On va vous suivre. Pis encore ! Toute personne peut vous filmer sans que vous ne vous en rendiez forcément compte : caméras numériques, portables avec vidéo intégrée, ... Ainsi, vous vous trouvez peut-être sur certains sites sans même le savoir, bafouant par là même vos droits individuels les plus légitimes (droit à l'image notamment).

Tous victimes, tous coupables ?
Analysez le succès des sites de partage de photos ou de vidéos. Constatez combien d'internautes mettent en ligne des photos ou vidéos. Certes cela ne se déroule pas en temps réel. Mais on sait qu'à tel instant "t" il s'est passé cela à tel lieu "l". Et la multiplication de ces photos ou vidéos permet de tisser un calendrier relativement vaste et conséquent sur ce qui s'est passé à tels instants à tels endroits. En quelque sorte, à travers ces outils vous pouvez ressentir comme une capacité d'ubiquité. C'est d'ailleurs ce sentiment qui inscite les internautes à proposer toujours plus de vidéos, à développer de plus en plus de vidéos en temps réel ! Par ailleurs, regardez le nombre d'utilisateurs de webcams. La plupart de ces utilisateurs parlent avec des inconnus jusqu'alors. Ils se montrent sans pudeur.

Un changement de paradigme ?
On tend à voir se développer ces "exhibitions". Mégalomanie ? Convivialité accrûe ? Je pense plutôt que le changement est beaucoup plus profond. Une nouvelle culture a fait son apparition où la pudeur n'aurait plus sa place. Où le fait de ne pas savoir ce que l'on veut sur une personne via les outils d'Internet serait "anormal". Bref, une culture basée sur le "Tout savoir, tout le temps, sur tout le monde". Mais cette culture ne fait-elle pas fi des libertés indivuelles (cadre juridique), de ce besoin d'intimité (cadre psychologique et social) ? Ses partisans diront qu'il s'agit réellement d'un changement profond, qu'Internet a tout bouleversé sur tous les aspects (sociaux, culturels, juridiques, ...). D'autres modéreront cela en disant qu'il ne s'agit que d'un semblant de changement, d'une sorte d'inhibition de ses besoins innés. Quand de certains prétendront un retour aux valeurs "traditionnelles". Je suis de ceux qui croient qu'à défaut d'un changement de paradigme, il s'agit plus d'une sous-culture (sens sociologique et non péjoratif) qui se développe. Les uns se l'approprient (dont certains naissent avec) alors que d'autres y résistent. Entre ces deux extrêmes, je pencherais pour une appropriation raisonnée et consciente des effets pervers que cette culture peut couvrir.

Devenons-nous voyeurs ?
Question qui peut paraître exagérée ... et pourtant ! Le nombre de visites sur les sites de partage de photos ou vidéos ne cesse d'exploser ! Qui n'a jamais eu la tentation de saisir dans la barre de recherche d'un outil de recherche le nom d'un ami, d'un patron, d'une connaissance ? On désire en effet tout savoir sur une personne, qu'on l'apprécie (pour pouvoir lui plaire encore plus) ou non (pour éventuellement exercer une pression, se moquer, ...) ! Bref, on constate qu'au-delà du voyeurisme, c'est de réelles informations "stratégiques" sur une ou plusieurs personnes que l'on recherche. Me direz-vous peut-être "Je ne suis pas dans ce cas. Je respecte la vie privée des autres". Mais avec le big brother Internet, vous céderez forcément un jour. Non pas que vous soyez du genre à céder à vos "pulsions curieuses", mais plutôt que vous céderez aux pressions qu'exercent l'ensemble des médias, votre entourage même pour utiliser tels ou tels outils que pourtant vous vous étiez promis d'hésiter. Le lobby exercé par Big Brother est tel que nous ne pouvons faire autrement que céder à la tentation. Pour autant, Internet est-il ce fruit défendu ? Internet non. Les mésusages qui en sont faits oui ! D'où tout l'intérêt de s'auto-éduquer à un bon usage d'Internet respectueux des libertés individuelles, de notre vie privée et même de notre intimité !

Mais qui est donc ce Big Brother ?
A l'instar du roman de George Orwell, Big Brother n'existe pas en tant que tel. Il est vous, il est nous. Oui, tous coupables, tous victimes. Je l'ai déjà dit à maintes reprises : à cause de ces technologies que nous croyons maîtriser, nous nous enfermons dans un univers clos duquel nous risquons de ne jamais pouvoir sortir. Nous sommes tels ces rats en cage, dont l'expérimentateur n'est autre que nous-mêmes ! Faut-il pour autant abandonner la technologie ? Certainement pas ! Mais sachons la contrôler, la gérer, en faire le meilleur usage et contrer ses dérives. Malheureusement le lobby "Big Brother" est de plus en plus puissant ... "à l'insu de notre plein gré" voudrais-je dire ironiquement.

Alors, afin d'éviter un monde "big brother", il convient de s'armer de connaissances sur les risques d'Internet, ses effets pervers, sa "face obscure", ou plus exactement il est indispensable de former les internautes afin d'éviter tout mauvais usage de ces outils. La maîtrise consciente et citoyenne de l'outil Internet est alors une priorité dans la formation des individus !

Twitter

2007-05-02T10:30:00.000+02:00

Twitter : l'internaute exhibitionniste

* Twitter, ça rime avec "Peur" !
http://twitter.com

* C'est quoi ?
Il s'agit d'un système hybride entre SMS, blog et messagerie instantanée. Suite à une simple inscription, vous envoyez un SMS ou message instantané disant ce que vous faites et cela s'affiche instantanément sur le site avec votre photo (ou avatar) et localisation. La force de ce système ? International !

* A quoi ça sert ?
A rien ! Enfin relativisons, cela sert à :
- S'exhiber sur la toile
- Parler pour ne rien dire (Ce qui est malheureusement désormais monnaie courante sur le net ...)
- Créer de l'info-pollution
- Faire croire à une évolution du web (je vois plutôt une régression sociale ...)

* Avantages / Inconvénients ?
- On peut créer un espace privé, c'est-à-dire qui ne soit accessible que pour certains de nos amis (réels et/ou virtuels). Comme ça au lieu que le monde entier sache ce que vous faites, seuls vos amis peuvent le savoir ! "Ouah c'est génial !" m'écries-je ironiquement ...
- Certains avancent l'idée d'un "resserrement" des liens. S'il fallait parler de sa vie privée voire de son intimité pour avoir des amis ...
- Twitter est gratuit (il ne manquerait plus qu'ils demandent de l'argent !)

Bref, Big Brother devient peu à peu réalité à cause d'outils de ce genre que s'approprient des prétendus "techno-addicts". Mais être techno-addict ne signifie pas être stupide ... enfin c'est ce que je croyais ...

NB : Ce billet est volontairement très critique et engagé, car plus les technologies se développent, plus je constate que les gens s'enferment dans une technologie qu'ils prétendent les ouvrir au monde. "OPEN YOUR EYES !" dirais-je ... "OPEN YOUR MINDS !" me répondra-t-on ... A qui le tort, à qui la raison ? Faites-vous votre propre opinion. Le débat est ouvert ! Ma petite citation pour finir : "S'enfermer dans la technologie, ne peut pas vous ouvrir sur le monde"

Blog

2007-04-27T11:08:00.000+02:00

Le blog : hier, aujourd'hui, demain

Comment ne pas parler du blog, cet outil "merveilleux" que j'utilise pour communiquer avec vous que je ne connais même pas ? Avec cette profusion de blogs, ne voit-on pas émerger de l'info-pollution (pour reprendre le terme du futurologue Joël de Rosnay) voire pis, de la désinformation ? Alors comment le blog a évolué et à quoi ressemblera-t-il dans un futur plus ou moins proche ?

Définition simplifiée : Le blog est un outil de publication d'informations - textes, photos, vidéos - (les "billets") sur le web, simplifié, où les internautes peuvent réagir en direct (les "commentaires")

1) Le blog comme journal intime

A l'origine le blog avait une visée "Journal Intime". Je parle de moi, de mes sentiments, de ma famille, de mes amis, de mon chien, de mes passions, ... Ce sont les jeunes (ados, pré-ados) qui en étaient les plus friands. Aussi le blog a vite été perçu comme futile. Originellement anonyme (sauf quelques exceptions), les blogeurs s'exprimaient quasiment sans tabou. L'objectif du blog était d'exprimer ses sentiments, ses doutes, ses projets, afin de les confronter aux avis des divers internautes qui consulteraient le-dit blog. "Psychologie de comptoir" diront certains, "Avancée des relations humaines" affirmeront d'autres, "Fin des relations sociales traditionnelles" déclameront quelques uns ... Outre cet échange rendu possible avec des inconnus que l'on sollicite, le blog n'entravait pour autant pas les relations familiales et amicales, ces derniers représentant un appui certains que les internautes ne pouvait offrir.
Bref, le blog comme journal intime, qui a marqué le développement de cet outil, ne présentait pas de danger particulier si ce ne sont les jeunes qui donnaient plus ou moins volontairement trop de données personnelles, les exposant par là à de sérieux dangers ...

2) Les blogs d'opinion et professionnels

Le blog futile a vite laissé apparaître des blogs plus "sérieux" : des blogs d'opinion ou les blogueurs prennent position ainsi que des blogs professionnels.
* Les blogs d'opinion ont marqué l'avénement d'un besoin, d'une envie d'expression des internautes. Ces blogs se sont développés au détriment des blogs "intimes". Ainsi, les blogs se sont vus appropriés par une population beaucoup plus large (jeunes et moins jeunes) et les contenus ont vite été perçus comme plus intéressants. Certes il demeure toujours des blogs d'opinion dits "vides", mais la plupart font part d'une pensée riche, tout au moins intéressante à prendre en compte.
* Les blogs professionnels. Je ne vais pas entrer dans la distinction entre blogs d'entreprises, blogs internes d'employés et blogs externes d'employés, mais je définirais les blogs professionnels comme un outil de publication d'informations concernant une profession. Dans ces blogs, outre la dimension technique des propos, les blogueurs expriment parfois leurs sentiments.

3) Demain : quel(s) blog(s) ?

Alors demain, à quoi ressembleront les blogs ? Il y a fort à parier que les blogs seront appropriésaussi bien par les individus que par les groupes. Il ne sera alors pas rare de voir un internaute gérant ou cogérant de plusieurs blogs. Le blog deviendra un passage "obligé".
Quelle forme présentera-t-il ? A mon avis il n'y aura pas une forme unique mais une multitude de blogs tous aussi différents les uns que les autres : blogs généralistes, blogs thématiques, blogs spécialisés, blogs amateurs, blogs professionnels, blogs sérieux, blogs frivoles, ...
Chaque internaute fera de son blog son "habitation virtuelle" où les visiteurs seront les bienvenus et conviés à laisser leurs impressions et commentaires. Donc pas de blog-type, mais une multitude de blogs avec une multiplication des interfaces proposant leur création !
Mais le risque n'est-il pas de voir se développer des discussions futiles ? Des informations erronnées ? Des critiques diffamatoires ?

Les blogs ont évolué pour devenir de "blog - journal intime - personnel", "blog d'opinion ou professionnel". Néanmoins les blogs journal intimes existent toujours, il s'en crée chaque jour de nouveau, mais la tendance est essentiellement aux blogs d'opinion, où un ou plusieurs internautes expriment leurs découvertes, donnent leur point de vue, partagent leur expérience. Aussi il parait très peu probable que cette augmentation continuelle du nombre de blogs cesse. Bien au contraire, je parie sur "Un blog pour chaque internaute" mais aussi sur "Plusieurs internautes pour un blog". Mais la profusion d'informations ne devra-t-elle pas être freinée tant elle pourra s'avérer contre-productive ?

L'homo-ubiquitus

2007-04-25T11:32:00.000+02:00

L'homo-ubiquitus :
Vision futuriste de la lignée humaine

---------------
Article du périodique WebNews - 16 Juillet 2589
" W-L. G. retrace l'évolution phylogénétique de l'homme "

La classification phylogénétique de l'homme a récemment été complétée par les scientifiques. En effet, après l'homo-sapiens une nouvelle espèce d'hominidé bipède sous emprise technologique a fait son apparition : l'homo-ubiquitus. Comment cette mutation homo sapiens - homo ubiquitus s'est-elle passée ; a-t-elle été inéluctable ?

WebNews : Comment définiriez-vous l'homo ubiquitus ?
W-L. G : L'homo ubiquitus s'appelle ainsi puisqu'il est joignable instantanément par différents outils technologiques : caméras, wifi-cams, téléphones avec vidéos, satellites, nanoordinateur portable, ... L'homme peut alors être partout, tout le temps. Il suffit de l'appeler par un biais ou par un autre pour qu'il soit joignable immédiatement.

WebNews : Avec l'homo-sapiens, nous parlions de "Liberté". Qu'est ce que ce terme recouvre réellement ? W-L. G : La liberté ? L'homo-ubiquitus ne connaît que le terme (grâce aux encyclopédies en ligne), mais pas la réalité de ce qu'il représente. Il paraitrait, d'après les vieux documents "Papier" que nous avons pu retrouver, qu'il s'agissait d'une avancée importante : l'homo sapiens pouvait, s'il le désirait, ne pas être joignable instantanément. Cela serait impossible aujourd'hui ! L'homme travaillant depuis où il veut bien se trouver, il est indispensable qu'on puisse le contacter à tout moment !

WebNews : Comment est-on passé de l'homo sapiens à l'homo ubiquitus ?
W-L. G : Cela est simple. L'homme a toujours été fasciné par les outils qu'il créait. L'homo-sapiens n'a pas dérogé à ce "principe" grâce aux outils technologiques. Alors il l'a développé. Il l'a réduit. Il a créé une multitude de petits outils de communication afin d'être joignable partout et tout le temps. La mutation s'est alors opérée peu à peu à cause du monde du travail : obligation d'un téléphone portable, nécessité de conférences par écrans interposés (webconférences), ... Alors l'homme s'est habitué. Tellement il avait fait usage courant de ces outils, il les réclamait pour ses loisirs ! Alors sont arrivés une multitude d'outils toujours plus évolués les uns que les autres : téléphones-vidéos, webcams wifi, visions satellites instantanées, ... Ainsi, à tout moment, en tapant les identifiants d'un individu, on sait où il se trouve et on arrive à le joindre par un moyen ou par un autre. Dès lors, l'homo sapiens devînt homo-ubiquitus.

WebNews : Et les "technophobes" ?
W-L. G : Il y avait aussi des homo sapiens "technophobes" comme vous dites, c'est-à-dire contestant toutes ces évolutions. Les homo-ubiquitus ont alors mené une lutte sans merci pour imposer leurs outils technologiques. Fort lobby aidant, les homo sapiens réfractaires ont tous été emprisonnés chez eux, leur maison étant contrôlé par les homo ubiquitus. Selon les estimations, l'espèce homo sapiens se serait complétement éteinte en 2231. C'est la plus rapide mutation de l'homme jamais connue ! A peine 2 siècles et demi pour voir l'extinction d'une espèce !
---------------

Encore une vision utopique de ma part ? Alors réfléchissez aux nombreux outils dont vous disposez ... et dont vous êtes parfois "esclaves"...

Europeana vs Google Book

2007-04-24T13:47:00.000+02:00

Europeana vs Google Book Search

Les projets de bibliothéque en ligne ne manquent pas notamment depuis le projet (ambitieux) lancé dès septembre 2004 de la société Google de numériser plus de "15 millions de livres". Toutefois, quels avantages présente Europeana sur Google Book Search ?

1) Google - BNF : un combat historique ?
L'un des premiers projets aboutis de bibliothèque numérique revient à la BNF avec Gallica. Malheureusement l'indexation des documents se faisait en mode image ce qui rendait la recherche sur le contenu impossible. Alors, technologies aidant, Google décide de lancer en septembre 2004 un projet de bibliothèque numérique mondiale prévu sur 3 siècles pour indexer l'ensemble des documents parus et en cours de parution ! Cette numérisation se fera en mode texte, afin de faciliter la recherche des internautes et de pouvoir l'incorporer à son moteur de recherche. Son nom : Google Print rebaptisé depuis Google Book Search. Pris de court, Jean-Noël Jeanneney (alors président de la BNF), lance une contre-offensive, annonçant un projet de bibliothèque numérique européenne appelée aujourd'hui Europeana.

2) 7 raisons de préférer Europeana à Google Book Search ... ou l'inverse !
Voici un comparatif permettant d'apprécier les avantages/inconvénients respectifs d'Europeana (E) comparés à ceux de Google (G)
- E : Projet culturel d'envergure mondiale / G : Projet commercial
- E : Projet en phase de lancement / G : Projet fonctionnel et en enrichissement
- E : Privilégie dans un premier temps l'Europe / G : Privilégie les documents anglo-saxons
- E : Partenariat France, Hongrie, Portugal / G : Partenariat avec bibliothèques universitaires
- E : Documents libres de droits / G : Documents libres ou non de droits (accords contractuels)
- E : Partenariats technologiques (France Telecom) / G : Travail indépendant
- E : Projet financé et piloté par la France / G : Projet auto-financé et auto-géré

3) Bibliothèque numérique mondiale : la solution ?
La 1er décembre 2006, le projet de bibliothèque numérique mondiale a été établi entre l'UNESCO et la bibliothèque du Congrès de Washington (fonction de bibliothèque nationale aux Etats-Unis). Ce projet, impulsé par James H. Billington en juin 2005, va-t-il donc se concrétiser ?

Ainsi, que ce soit une société commerciale comme Google ou un projet (co-)national pour Europeana, les projets ne manquent pas et ne cessent de se développer. Finalement, la solution ne serait-elle pas une fusion entre ces projets (et d'autres comme "Live Search" de Microsoft) comme le préconisait Lucien Xavier Polastron ? La bibliothèque numérique mondiale peut-elle devenir réalité ?

World Wide Web Wiki

2007-04-21T17:39:00.000+02:00

Demain, le World Wide Web Wiki

Après le world wide web, ne s'achemine-t-on pas vers un world wide web wiki, ou - je me permettrai ce néologisme - un webki ?

1) Le world wide web "wikifié"
Has-been le World wide web ? Fini les adresses en "http deux points double slash trois w ?" ?
Cela est fort probable si l'on en croît les tendances du web. Exit le Web 2.0 ! Dépassé l'idée de cinquième pouvoir ! Réductrice la blogosphère !
Demain le web sera "wikifié", c'est-à-dire qu'il n'y aura pas un seul endroit sur le web où l'internaute ne pourra intervenir ou interagir. L'action de l'internaute passera du statut de "sollicitée" (comme il l'est actuellement en règle général) au statut d'"imposée". Chaque site visité pourra être librement modifié, chaque information désirée sera automatiquement et personnellement générée. Dans ce web wikifié, les espaces virtuels tiendront une place prédominante. Ainsi les magasins en ligne constitueront de véritables magasins virtuels avec des rayons en 3D au sein desquels on pourra faire ses courses comme on les fait dans le monde "réel". Les discussions virtuelles seront réalisées uniquement à partir d'avatars en forme de personnages 3D se déplaçant au sein d'univers virtuels créés, adaptés, modifiés par les internautes eux-mêmes. De plus aucune connaissance technique ne sera requise, tout se fera par le biais d'onglets ou de barres de recherche. Bref le web de demain sera un web wikifié !

2) Vers un nouveau wiki
Par wiki dans world wide web wiki, on entend une définition beaucoup plus large. En effet, tout sera wiki, pas seulement les sites web : jeux, messagerie, services en ligne, ...
En clair le wiki de demain induira une possibilité de modification de l'ensemble des actions de l'internaute : recherche, navigation, jeu, communication, ... Ainsi le wiki en sera d'autant plus collaboratif, chacun modifiant à sa guise et adaptant les interfaces et les fonctionnalités des sites qu'il visite et des services qu'il utilise.

Finalement, on s'achemine vers un webki définit comme un web où tout internaute peut interagir avec les services et outils du web que ce soit pour les adapter, les perfectionner, les corriger, ... Le world wide web wiki : la réalité de demain !

Société intelligente

2007-04-21T09:16:00.000+02:00

La pyramide de l'intelligence
De la donnée à la société intelligente

"Avoir la pratique et l'intelligence du monde - et des intelligences dans le monde - c'est déjà gouverner" (Jean Orieux). Que se cache-t-il réellement derrière la définition d'intelligence ? Quelles transformations successives font qu'une donnée contribue à une société intelligente ?
A travers le schéma de la pyramide de l'intelligence que je propose, sera étudié l'ensemble de ces étapes avec des définitions les plus claires et justes possibles.

1) Schéma de la "Pyramide de l'intelligence"

(Cliquez ici pour voir l'image en taille réelle)

2) Définitions

* La donnée : Il s'agit d'une "information" brute ou d'un élément d'information. Une donnée seule n'est pas utile en soi.

* L'information : Il s'agit d'un ensemble de données traitées, organisées, gérées soit par l'homme, soit par une machine. L'information peut aussi inclure une dimension subjective, volontaire ou non, à partir des opinions, des politiques, des points de vue adoptés par le créateur de cette information.

* La connaissance : Il s'agit de l'intégration d'un ensemble d'informations par un individu ou une machine. Dans ce dernier cas on parle de "Machine intelligente" ou d'"agent intelligent".

* Le savoir : Le savoir est propre à l'homme. La machine ne SAIT pas, elle CONNAIT seulement. Ainsi le savoir se définit comme comme un ensemble de connaissances organisées). Le savoir induit une intégration intellectuelle des connaissances. Ainsi une connaissance peut être temporaire alors qu'un savoir est permanent (même s'il peut être enfoui dans les méandres des neurones ...).

* L'intelligence : Il s'agit de l'utilisation du savoir. Plus le savoir d'un individu est important et utlisé, plus il peut être qualifié d'intelligent.

* L'intelligence collective : Il s'agit de la combinaison des intelligences individuelles à laquelle s'ajoute une "valeur ajoutée", fruit de cette rencontre.

* La société intelligente : La combinaison sélective des différentes intelligences collectives contribue à former une société intelligente, c'est-à-dire une société apte à prendre du recul sur elle-même. Une société est d'autant plus intelligente qu'elle est apte à sélectionner judicieusement les différentes intelligences collectives utiles. Ici, ce n'est pas la quantité d'intelligence collective qui définit la société intelligente, mais bel et bien leur qualité.

3) Sociétés du savoir ou société intelligente ?

Alors que l'UNESCO préconise des sociétés du savoir, je penserais plutôt qu'il faudrait tendre vers une société intelligente. En effet, une société intelligente est une notion beaucoup plus large que la société du savoir, qu'elle inclut d'ailleurs. Ainsi une société intelligente permet cette prise de recul nécessaire permettant soit de s'adapter, soit de s'ajuster, soit de conforter ses positions et ses choix ou encore de modifier complétement sa stratégie. Une société intelligente induit par là même des notions d'éthique, d'égalité, de respect, d'ouverture d'esprit, ... D'ailleurs, l'idéal est de tendre vers cette société unique et hégémonique afin d'assurer une homogénéité de son "pouvoir" sur la planète. Par conséquent je conseille que logiquement la société intelligente soit la prochaine étape, une fois les sociétés du savoir réalisées.
Ainsi les décennies qui viennent marqueront le passage d'une "Société de l'information" à des "Sociétés du savoir" jusqu'à une "Société intelligente"

Le schéma de la "pyramide de l'intelligence" proposé, laisse supposer un accès facile à cette société intelligente. Or les étapes sont longues et difficiles à franchir notamment à partir de la constitution d'intelligence collective et à fortiori lors de leur combinaison sélective. De plus, il sera fort utile que l'on passe des sociétés du savoir à cette société intelligente tant désirée. Néanmoins, comment arriver à une société réellement juste et équitable ? Demeure-ce une utopie ?

Transparence web

2007-04-20T15:57:00.000+02:00

Le Web est-il (trop) transparent ?

On définit souvent le web comme "transparent". Mais qu'est-ce que cela signifie-t-il réellement ? La transparence du web présente-t-elle une avancée ou au contraire une régression ?

1) La transparence, mythe fondateur du web
La démocratisation du Web a fait naître et se développer une idée de liberté, de transparence totale. Le web comme territoire s'affranchissant de toutes les contraintes politiques, législatives, éthiques. Un espace de libre expression sans tabou, de libre échange sans limite, de libre réflexion sans emprise. Bref, le web était une nouvelle zone de liberté totale où l'expression "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" paraissait totalement obsolète. Or, ce mythe s'est rapidement effondré, le mur de cette croyance n'a de cesse de se lézarder. La loi s'applique partout ... même en ce nouveau territoire que constitue Internet. Les affaires sont nombreuses : peer-to-peer condamné, propos xénophobes dénoncés, arnaques déjouées, ...
Certes il demeure dans de nombreux esprits ce mythe fondateur. Certains "intégristes" en usent et surtout en abusent pour promouvoir leurs systèmes illégaux, répandre leurs propos négationnistes par exemple, sous couvert d'une pseudo impunité. Or le Web ne déroge à aucune règle de droit.

2) La transparence, anti-démocratique ?
Internet a réveillé cette envie de liberté sans contrainte d'aucune sorte. Un monde autogéré ne répondant à aucune règle. Mais derrière cette absence de règle se cache l'absence de principes humanistes fondateurs d'une démocratie : respect d'autrui, tolérance, liberté, ...
Ainsi on constate bien qu'un Web transparent induirait fort probablement un web non démocratique, c'est-à-dire un web non équitable où la loi du plus fort, du plus persuasif primerait sur les droits individuels. Une concurrence exacerbée se développerait entre certains animée par la soif de pouvoir qu'il soit politique, économique ou social.
Un web transparent, stricto sensu, représente donc un danger pour les équilibres économique, juridique, social ou encore politique car faisant fi de valeurs démocratiques essentielles pour une équité totale et générale.

3) La transparence aujourd'hui
Alors, au regard des limites que je viens d'exposer, la transparence du web se définirait aujourd'hui comme "Un Web ouvert, libre, pluraliste, soumis à des contraintes législatives, politiques, sociales, économiques plus ou moins respectées". En fait cette définition, globale, couvre une multitude de réalités différentes selon les pays. Par exemple la transparence du web en Chine n'est pas celle que l'on connaît en France.
Aussi, aujourd'hui, le web est-il vraiment transparent ? S'il ne l'est pas vraiment, il tend à l'être. En effet, le fait que les citoyens s'expriment plus volontiers et plus aisément grâce aux outils du Web, suscite de nombreuses contestations de certaines idées, de règles, de lois même ! Certains s'insurgent contre l'inadéquation des lois avec ce nouvel outil que constitue l'"Internet transparent". Un exemple concret peut être pris avec les résultats des élections présidentielles en France. Certains sites étrangers proposent les résultats dès 18H alors même que la France doit attendre légalement 20H pour publier ces résultats. Avec cet exemple, loin d'être isolé, on constate que même dans les sociétés démocratiques, où l'on considère le Web comme transparent, subsistent de nombreuses taches d'opacité ...
Le Web véritablement transparent n'existe pas. Ce sont ses d'ailleurs ses taches d'opacité qui suscitent le débat : sont-elles légitimes ? Doit-on tendre vers un web totalement transparent ?

4) Demain, web transparent ou web opaque ?
En conclusion, que veulent-les internautes de ce web ? Les plus radicaux veulent un web totalement transparent (sans règle), les plus conservateurs veulent un web opaque c'est-à-dire qui se soumette à l'ensemble des règles du monde réel en dépit des spécificités du web. Mais d'une manière générale, les internautes veulent un web qui se situe entre les deux :
- Un web qui délivre toutes informations tout en protégeant la vie privée ou la propriété intellectuelle
- Un web avec une législation adaptée à partir de la législation internationale en vigueur (Certaines voix préconisent une législation générale s'appliquant à tous les pays du monde ce qui n'est pas sans soulever de nombreux débats et questions géopolitiques ...)
- Un web équitable (induisant donc des règles à respecter)

Au final, le mythe fondateur de la transparence du web est loin de la réalité actuelle. Aujourd'hui, le web répond à un ensemble de règles, de lois, à une jurisprudence qui lui est propre. Néanmoins la volonté des internautes demeure de préserver les avantages du web par rapport à d'autres médias par exemple. Mais cela n'est pas sans susciter de vastes débats. D'importantes modifications économiques, sociales, juridiques sont ainsi rendues nécessaires pour assurer l'avenir d'un Internet transparent.
Ainsi, vers quoi le web tend-il vraiment : transparence totale, transparence contrôlée, semblant de transparence, flou, taches d'opacité, totale opacité ?

Légitimité journalisme

2007-04-18T19:39:00.000+02:00

Quelle légitimité pour le journalisme

aujourd’hui et a fortiori demain ?

Le journalisme a dû s’adapter aux nouvelles technologies. Néanmoins, la parole citoyenne, le « cinquième pouvoir » comme j’ai déjà pu l’expliquer, contribue à changer le sens même de « journalisme ». Aussi, les évolutions technologiques, avec en premier lieu Internet, ont amené à une profusion d’informations, due en partie à la volonté d’expression des citoyens.

1) Du média au multimédia

Le passage de la presse écrite, à la radio puis à l’audiovisuel ne s’est pas fait sans crainte de voir l’écrit disparaître. Or, l’écrit constitue une force indéniable : il laisse des traces. Certes il est toujours possible d’enregistrer une émission de radio ou de télévision, mais il est d’autant plus facile de n’avoir qu’à conserver le papier. De plus, les différents médias que je viens de citer sont totalement complémentaires. Certes ils traitent souvent d’une même information, mais selon des regards différents, qui croisés, offrent une réelle pluralité de point de vue contribuant à l’exercice de la citoyenneté.

Aussi Internet a-t-il chamboulé cette vision avec un support multimédia regroupant texte, image et son. Néanmoins, Internet ne constitue pas une révolution en soi. En effet, les médias traditionnels, quels qu’ils soient (écrit, radiophonique, télévisuel), jouent d’Internet pour compléter leur information en prenant notamment en compte la parole citoyenne. C’est d’ailleurs en ce sens que se développent des initiatives de journalisme citoyen.

2) Du journalisme traditionnel au journalisme citoyen

Avec la croissance des blogs, l’expression personnelle a été largement facilitée. Ainsi, au gré du nombre incessamment croissant de ces blogs, l’expression citoyenne a pris une place essentielle dans le traitement de l’actualité. Les initiatives de journalisme citoyen n’ont donc de cesse de se développer afin de fédérer l’ensemble de ces points de vue et leur offrir un réel écho, un véritable pouvoir. Aussi, ce journalisme citoyen se pose-t-il en opposition voire en lutte contre les médias traditionnels ? Sûrement pas. L’objectif du journalisme citoyen traduit l’exercice de la liberté d’expression. Le but du journalisme est d’analyser l’ensemble des points de vue, plus ou moins objectivement. On distingue dès lors un enjeu essentiel pour le journalisme : contribuer à assurer cet écho de la parole citoyenne. Le journalisme traditionnel doit s’enrichir de cette pluralité de points de vue. Le journalisme citoyen permet un traitement de l’actualité en temps réel, théoriquement sans contraintes (si ce ne sont les limites légales).

Alors doit-on tendre vers un « journalisme 3.0 » comme l’exprime Jean-Pierre Elkabbach, président d’Europe 1 ? Personnellement, je pense plutôt que l’on doit tendre vers ce qu’est véritablement le sens du « journalisme » : un traitement objectif (avec des traits de subjectivité propres à la ligne éditoriale établie consensuellement) de l’actualité qui prenne en compte la pluralité des opinions. Le journalisme ne peut se cantonner à relater un fait sans l’étudier. La parole citoyenne contribue donc à apporter une analyse concrète, souvent engagée, de faits bruts.

Ainsi une définition du « journalisme » pourrait-elle être « Etude d’un fait ou sujet d’actualité le plus objectivement possible, à la lumière de points de vues complémentaires et/ou contradictoires, et dont l’analyse apporte une réelle valeur ajoutée à l’information dite « brute » » (NB : Cette définition n’inclut pas l’information « brute » comme journalisme alors que cette dernière constitue l’élément de base du journalisme. Ma volonté n’est pas de susciter un débat sur le sujet [quoique …], mais seulement de synthétiser un propos)

3) Ce que devra être le journalisme de demain

Pour un journalisme de qualité, qui redonne ses lettres de noblesse au « journalisme », il paraît indispensable qu’il réponde à certaines conditions

Ainsi, il s’agira d’un journalisme :

- Qui écoute la parole de chacun et instaure une interface plus ou moins concrète de dialogue entre citoyens lambda et professionnels.

- Qui apporte une réelle valeur ajoutée à l’information brute des groupes de presse ou des citoyens eux-mêmes

- Omniprésent sur tous les médias : presse écrite, radio, audiovisuel, internet, … et qui aura pris conscience de leur complémentarité.

- Qui suit une charte éditoriale propre. Cela induit un pluralisme des points de vue et une complémentarité entre les différentes structures journalistiques.

- Dynamique et réactif c’est-à-dire qui traite l’actualité en temps réel puis l’ajuste et la corrige au fil du temps, tout en faisant mention de son état d’incertitude

En conclusion, le journalisme n’est pas mort et ne doit surtout pas disparaître au profit d’une unique parole citoyenne. Cette parole citoyenne, isolée ou même fédérée ne peut prétendre à la définition de « Journalisme ». Le « journalisme citoyen » n’est donc pas un journalisme stricto sensu.

Le journalisme contribue à expliciter plus ou moins objectivement un fait, à apporter des points de vue, à la confronter à d’autres opinions, à traiter et analyser l’information, … Néanmoins, un changement sérieux est induit par la parole citoyenne qui se fait de plus en plus aisément entendre. Ainsi, il est indispensable que le journalisme, si ce n’est s’appuyer, prenne en compte cette parole et la transforme en une réelle information enrichie. Cela passe par la validation de l’information, son analyse et sa synthèse. Le journalisme a encore de beaux jours devant lui, un tant soit peu qu’il considère les citoyens comme porteurs d’informations et qui n’ont de cesse de vouloir s’exprimer. L’avenir du journalisme passe par à la fois par une « révision » du journalisme « traditionnel » et par une considération du « journalisme citoyen ».

"Dieu" Google

2007-04-17T10:38:00.000+02:00

La religion Googlienne :
le nouveau culte des internautes

Besançon - Dépêche Agence Veille&Doc Press - Avril 2007
« Une nouvelle religion vient de faire son apparition : la Googlienne. En développement constant depuis 1998, la religion Googlienne se présente comme monothéiste, c'est-à-dire prônant la croyance unique en une entité technologique capable de gérer l'ensemble du net ... et de notre vie réelle ! Nombre d'internautes sombrent d'eux-mêmes dans cette religion, sans même s'en rendre compte. Le phénomène est généralisé sur l'ensemble de la planète où Internet est développé ou en cours de développement. Le nombre d'adeptes ne cesse de croître, au grand damme des Yahooiens ou Liviens qui se font de moins en moins nombreux. Mais "Dieu" Google est-il vraiment bon ? »

1) Dieu Google contrôle tout !
Google n'est pas seulement le "Dieu du net" ou le "Dieu de la recherche", il est aussi et surtout considéré comme le "Dieu des internautes". En effet, outre le moteur de recherche éponyme, Google est une réelle société qui ne cesse d'accroître ses services : recherche localisée, partage de vidéos, outil de traduction, alertes référencement, recherche de et dans les documents sur support papier, actualité, comparateur de prix, régie publicitaire, groupes de discussions, service de messagerie, service de blog (dont fait partie celui-ci ... serais-je un adepte de la religion Googlienne ?), ... (liste loin d'être exhaustive !). D'ailleurs Google Inc. ne cesse d'acheter, d'améliorer, de perfectionner dans tous les domaines du net. Il veut non seulement devenir incontournable mais surtout être une référence. Danger : vers un monopole de Google ?

2) J'utilise Google, j'adhère à la religion !
Certes Google est un outil très performant. Néanmoins doit-on tomber dans cette "googlemania" comme le définit Alexandre Serres ou dans cette "googlelisation" ainsi que l'explique J-P Pinte ?
Certainement pas ! La religion Googlienne agit ainsi comme une secte. On constate la performance de Google par rapport à d'autres outils et on en oublie presque que ces autres outils existent. Google ne saurait tout gérer efficacement, encore moins avec une totale impartialité ... Les enjeux commerciaux de Google Inc. prévalent sur les enjeux culturels et sociétaux, ce que les adeptes Googliens oublient bien souvent. Loin de là de faire preuve d'anti-googlisme (je serais très mal placé puisque j'utilise nombre de leurs services !), je souligne l'importance de la considération des autres outils. Pensez-vous qu'une seule interface puisse gérer le web en toute objectivité ? Alors d'accord que certains soient adeptes de Google. Mais attention aux Googliens radicaux, de plus en plus nombreux qui prônent l'avènement de Dieu Google, maître de nos destinées sur le web voire dans notre vie. L'extrêmisme Googlien s'accroît de jour en jour. Prenez garde et luttez !

3) Suis-je Googlien ?
Petit test pour savoir si vous êtes ou non de religion Googlienne
|---|
1 - J'utilise le moteur de recherche Google au moins une fois par jour
2 - J'utilise fréquemment au moins 3 outils de la société Google Inc (Moteur de recherche, Actualité, Mail, Blog, Alertes, Google Earth, Traduction, Vidéo, ...)
3 - Vous utilisez aussi bien les outils Google au travail, qu'à la maison, que chez des amis, et ce fréquemment
4 - Google constitue la page de démarrage de mon navigateur
5 - Vous pensez que "Sans Google, Internet serait beaucoup moins intéressant"
6 - Vous pensez que "Google est le meilleur site Web jamais réalisé"
7 - Vous pensez que "Google présente l'avenir du Web"
8 - Vous pensez que "Google est indétrônable"
|---|
Réponses : Si vous avez répondu OUI à 4 de ces propositions (ou plus), alors vous êtes de religion Googlienne. Dans le cas contraire, vous faites partie de cette rare partie d'internautes qui n'a pas encore sombré dans les mailles de Google. PS : Je suis Googlien ! [Bien malgré moi :( ]. N'hésitez pas à laisser un commentaire pour nous informer si vous êtes ou non Googlien.

On le constate, la Googlienne constitue la religion d'une majeure partie des internautes. Mais attention aux googliens radicaux qui prédisent la fin du Web actuel pour un Web Googlisé. Croire en Google ne signifie pas forcément adhérer à son projet (?) de "Toute-puissance". S'achemine-t-on vers une dictature Googlienne ? Je ne l'espère certainement pas !

Education à l'information

2007-04-15T16:35:00.000+02:00

Education à l'information, maîtrise de l’information, culture de l’information, littérisme informationnel, …

Les dénominations ne manquent pas pour définir les savoirs, savoir-faire, savoir être, que permettent d’acquérir une éducation à l’information. Aussi, même si ces termes paraissent synonymes, il convient de distinguer leurs spécificités propres.

- L’éducation à l’information consiste en une formation continue, visant à développer une autonomie croissante, dans l’acquisition de compétences déclaratives et procédurales vis-à-vis du vaste champ des sciences de l’information. Ainsi cette éducation induit des considérations éthiques, sociales, juridiques et économiques.

- Le littérisme informationnel, information literacy, ou encore alphabétisme informationnel consiste en l’aptitude à comprendre, trouver, sélectionner, traiter et diffuser l’information et la documentation dans toute leur diversité. Toute éducation à l’information a pour finalité ce littérisme informationnel.

- La maîtrise de l’information consiste en l’habileté à gérer l’information dans un cadre préalablement déterminé en connaissance des règles éthiques, légales voire déontologiques. Cette maîtrise n’est pas une fin en soi, mais est toujours à conforter.

- La culture de l’information inclut une connaissance du monde informationnel et des nombreuses notions qui gravitent autour. La culture informationnelle se construit à l’identique d’une culture générale. Ainsi, chaque individu dispose d’une culture de l’information qui lui est propre et qu’il construit à sa guise même s’il est du rôle de l’école de l’accroître tant les enjeux sont importants. Ainsi la culture de l’information touche aux domaines de l’information, de la documentation, de la bibliothéconomie et inclut l’ensemble des réflexions et considérations philosophiques, morales et législatives qui l’alimente.

Finalement, on voit que ces notions sont intrinsèquement liées, se recoupent, ce qui explique l’amalgame qui est couramment fait entre ces notions.

Le Web de demain

2007-04-09T09:48:00.000+02:00

2100 : Le "new age" du Web ?

Que sera le Web de demain ? Quelles seront les tendances de cette technologie qui fait fi des limites spatiales et temporelles ? On ne peut prétendre avec exactitude de cet avenir. Toutefois, on distingue aisément quelques pistes.

1) Les tendances actuelles du Web
- Un Web humano-sémantique. Comme je l'ai écrit et expliqué dans l'un de mes précédents billets, le Web va se tourner de plus en plus vers l'usager, à savoir le comprendre et interpréter automatiquement ses besoins. Cela marque le passage d'un Web centré "Information" à un web centré "usager" voire à un web centré "Information - Usager".
- Un Web démocratique généralisé ? Il s'agit, pour chaque individu, d'accéder à Internet, sans limite, sans contrainte ni cognitive, ni économique, ni politique. Je sens déjà poindre vos sourires en songeant à cela : "Ainsi le Web effacera les dictatures ?". Je vous répondrais non. Ce que j'expose n'est qu'une tendance, notamment désirée par l'UNESCO dans les sociétés du savoir qu'elle souhaite voir se généraliser. La finalité du Web est un accès juste, équitable, sans contrainte. Néanmoins, les contraintes politiques de nombreux pays et les contraintes économiques des pays d'Afrique notamment, laissent entrevoir d'imposants freins quant à cette généralisation démocratique du Web
- Un Web où chaque individu s'exprimera de plus en plus aisément. Cette tendance, qui découle de la "généralisation" d'un web démocratique, offrira la possibilité à chaque individu de faire valoir sa pensée, son opinion, son mécontentement, ... Cela passera à la fois par des avis envoyés directement aux grands médias par exemple, mais aussi et surtout par le fait que chaque internaute créera son "territoire" sur le web. Les usagers disposeront d'une vie hybride : à l'instar de leur vie réelle, les internautes disposeront d'une vie virtuelle dans laquelle leur voix sera d'autant plus facile à entendre qu'ensemble ils constitueront un lobby conséquent !
- Un Web "Second Life". Comme je l'ai dit précédemment, le territoire du Web constituera une propriété à part entière. Si je dis "second life" c'est bien évidemment en référence à ce jeu en ligne qui propose une seconde vie, une vie virtuelle. Aussi c'est bien vers cela que l'on tend ... mais d'une manière encore plus généralisée. Ainsi vous disposerez d'un territoire privé, vous établirez des relations virtuelles, vous trouverez éventuellement un travail, ... Mais cela ne se limitera pas à un site : cela sera généralisé sur l'ensemble du Web.
- Du "Site Web" à la "Propriété Virtuelle". Alors que l'on connaît le Web sous la forme d'un ensemble de sites web quelles que soient leurs formes, le Web de demain constituera un ensemble de propriétés virtuelles où le giga-octet détenu aura valeur d'ares (et donc d'or). Ainsi, comme dans la vie réelle, la personne détenant le plus grand territoire en sera d'autant plus influente, et par conséquent d'autant plus riche ! C'est vers une réelle "Propriété virtuelle" que l'on tend. Commencez à bâtir votre empire !

2) Les tendances futuristes du Web
- Un Web humano-techno-interactif. L'interaction entre l'usager et le Web sera facilité par de nouveaux outils. Ainsi le Web constituera le "Sixième sens" de l'usager. En effet, l'usager pourra par le biais des technologies interagir avec le Web grâce à l'ensemble de ses 5 sens : un clignement d'oeil zoomera, un mouvement de main changera de page, un tapotement de pied fera défiler la page, ... Pour autant, l'homme deviendra-t-il humanoïde ? Temporairement et en quelque sorte on peut dire oui. Mais dès lors qu'il sortira du Web, plus d'interaction ... à moins que ce ne soit ce qu'il veuille !
- Un Web sosie du monde réel. Il y a fort à parier, vu les enjeux que constitue Internet d'un point de vue social, économique, politique, ..., que le Web s'établisse en Etats (ou en fédérations d'Etat) où l'on devra s'acquitter de taxes diverses, suivre une loi propre au Web établie consensuellement, avec des élections, des manifestations, des grandes entreprises, ... Bref c'est vers un réel "Monde Bis" ou "Monde 2.0" (ça fait plus "in") que le Web tend.
- Un Web "réalisé". Le Web va copier de plus en plus le monde réel : il va se "réaliser". Ainsi, les pandémies vont se propager à travers le net, les escroqueries vont se développer sur le réseau, les braquages vont avoir lieu sur les banques virtuelles, les effractions vont avoir lieu dans vos propriétés virtuelles. Outre cette vision négative, se développeront des entreprises qui permettront peut-être une diminution du chômage, une croissance économique. Les pouvoirs politiques ne constitueront plus un pouvoir à part tant la parole des internautes aura un pouvoir conséquent.

Le Web, une deuxième vie réelle ? Si tel est le cas les avancées pourraient être nombreuses : chute du chômage, croissance économique généralisée, pouvoir démocratique accrû, .... Mais en regard, les limites sont essentielles à considérer : pandémies virtuelles, hacks aussi violents que des tsunamis, cambriolages virtuels, violence virtuelle, ...

Vision utopiste, réaliste ou réalisable ? Certes les tendances que je développe paraissent prétentieuses, mais au vue des travaux de recherche actuels et à venir, mon regard sur l'avenir du Web semble tout à fait fiable. En effet, contrairement à certains penseurs, philosophes ou experts, je ne pense pas que le Web se substituera à la vie réelle. Ma vision est une complémentarité totale entre le Web et la vie réelle, l'une copiant l'autre et vice-versa.
On en reparle dans 100 ans ?

Internet : bibliothécaire expert ?

2007-04-08T14:41:00.000+02:00

Internet : le nouveau bibliothécaire expert ?

« A quoi peuvent bien servir les bibliothèques et centres de documentation aujourd’hui alors que l’on accède à tout et très facilement avec Internet ? »

A cette question, voici quelques indications qui vous amèneront sûrement à
réfléchir :

« On trouve tout sur Internet » : Bien évidemment que non ! Certes vos recherches sont facilitées par le fait qu’Internet constitue la plus grosse banque de données au monde. Mais vous n’accéderez qu’à certaines informations, parfois confuses, erronées, dans la majeure partie des cas non classée. Qui plus est, la désinformation est monnaie courante sur Internet.

« Avec les nouveaux outils de recherche, plus besoin d’experts ! » : Faux. Qui est le plus à même pour vous conseiller, identifier votre réel besoin d’information ? Internet arrive-t-il à vous comprendre ? Pas encore (et ce n’est sûrement pas pour demain … peut-être pour après-demain toutefois ?). Rien ne remplacera l’homme pour juger de la pertinence des documents dont vous avez envie ou besoin. Rien ne remplace l’expert pour constituer l’intermédiaire entre cette masse considérable d’informations, et vous, qui surnagez dans ce flot.

« Avec Internet je suis autonome » : C’est plutôt un semblant d’autonomie. Certes vous pouvez librement chercher ce que vous voulez, sans attente. Mais êtes-vous à même de vous assurer de la validité, de la fiabilité, de la pertinence de l’information ? De plus connaissez-vous les droits afférents à l’utilisation de cette information ? En clair savez-vous faire un usage légal, légitime et pertinent de l’information face à cette masse considérable qui risque de vous noyer ? En partie seulement, et c’est tout là l’objet de la formation des jeunes et des moins jeunes. Mais qui est le plus apte à vous aiguiller, à vous informer des risques d’Internet, de la réglementation, de la gestion de cette information, qu’un expert ?

« Internet, c’est la plus grosse bibliothèque du monde » : Cela est peut-être vrai. Mais ce n’est qu’une métaphore ! Les bibliothèques répondent à une politique documentaire strictement définie. Les bibliothèques ne visent pas l’exhaustivité (après l’utopie des projets de la bibliothèque d’Alexandrie ou du Mundaneum) mais plutôt le pluralisme et la neutralité vis-à-vis d’une politique d’acquisition concertée. Ainsi, les documents présents dans une bibliothèque sont sélectionnés et validés par les experts, alors qu’Internet constitue un vaste « fourre-tout » où l’information n’est aucunement validée.

En conclusion, avec Internet, la place des experts est plus que jamais prédominante.
Ainsi une véritable culture informationnelle consiste en partie à reconnaître le rôle de ces experts.
Internet n’inaugure pas la fin des centres de documentation ou des bibliothèques, mais bien au contraire, les légitime !

Web humano-sémantique

2007-04-07T16:19:00.000+02:00

Le Web humano-sémantique :
le lendemain du web sémantique

Le Web humano-sémantique présente les nouveaux modes de gestion automatisée de l'information dans un futur plus ou moins proche.
Ainsi le web humano-sémantique se définit comme un web sémantique tourné à la fois vers l'analyse automatique des données documentaires mais aussi en considérant les besoins précis des usagers en fonction de leurs centres d'intérêts, de leurs besoins ponctuels ou permanents, ...
Le web humano-sémantique assure donc la pertinence comme adéquation du besoin et de la personnalité de l'usager avec l'information qu'il recherche, et non plus seulement la pertinence du document en fonction d'une équation de recherche plus ou moins bien posée.

1) Dimension sémantique
Le Web sémantique se définit comme un "ensemble de technologies visant à rendre le contenu des ressources du world wide web accessible et utilisable par les programmes et agents logiciels, grâce à un système de métadonnées formelles, utilisant notamment la famille de langages développés par le W3C" (Source : Wikipedia France)
L'objectif est de rendre l'ensemble des documents disponibles sur le web (textes, fichiers pdf, photos, vidéos, ....) automatiquement exploitable par des outils (agents intelligents, moteurs de recherche, ...) afin d'offrir un degré de pertinence beaucoup plus élevé aux documents trouvés (prise en compte de la synonymie, du contexte, ...).
Par ce biais, l'information n'est plus seulement analysée comme une chaîne de caractères, mais bien comme une structure sémantique située dans un contexte hypermédiatique.

2) Dimension humaine
La structure sémantique paraît toutefois encore insuffisante pour répondre aux besoins exacts des usagers. Par conséquent, la tendance du web sémantique du futur sera de se tourner aussi vers l'usager. En effet, un document est pertinent en fonction d'un besoin propre de l'usager et non pas seulement pour lui-même. Ainsi, les recherches actuelles portent sur un outil capable de comprendre la spécificité des besoins d'un usager, ses centres d'intérêts, ...

3) Concrètement, le web humano-sémantique, c'est quoi ?
Le web humano-sémantique est un ensemble de technologies, d'outils qui permettront l'extraction et la gestion automatique d'informations en fonction des besoins spécifiques d'un usager particulier. Pour cela, ces outils étudieront en permanence votre attitude dans la recherche d'information, établirons automatiquement votre profil, et personnaliserons ainsi automatiquement vos parcours sur le web en totale transparence : vous aurez l'impression de naviguer comme tout usager alors que votre surf aura été automatiquement adapté. Ainsi l'outil ne cessera de se perfectionner au fur et à mesure de vos recherches, comprenant de mieux en mieux vos besoins.

Exemple :

Prenons l'exemple d'un moteur de recherche fictif "Gueulguou".
Au lieu de constituer un index reposant uniquement sur les contenus disponibles sur le web, Gueulguou constituera un index propre à chaque individu. Cet index ne constituera pas une fin en soi puisqu'il ne cessera de s'adapter au gré de votre attitude de surf et de vos besoins.
Plaçons nous aléatoirement le 5 mai 2067, date à laquelle le moteur de recherche Gueulguou teste internationalement sa nouvelle version "humano-sémantique". Pour ce faire, Gueulguou vous demande d'installer un petit logiciel, gratuit, garanti sans virus ni spyware, après que vous ayez coché la case "J'ai lu le réglement et je suis d'accord avec celui-ci". Confiant, vous procédez alors à cette installation. Ensuite vous surfez sur vos sites favoris : le site officiel du groupe technodance "Chat - Terre - Tonne", le blog perso de votre petite amie, le site de partage de vidéos "Vide et eau", le site de jeux "G gagné", ... Le lendemain vous souhaitez savoir si votre groupe de musique favori a sorti son nouveau CD que vous attendez impatiemment. Alors vous saisissez une petite requète, directement depuis votre poste de travail (sans même avoir à vous connecter à l'interface de votre moteur de recherche préféré Gueulguou) : "Sortie album". Automatiquement, l'outil Gueulguou vous proposera 3 types de réponses simultanées :
- La "personnalisée totale" : réponse réalisée en fonction de vos surfs précédents. Dans ce cas Gueulguou sélectionnera uniquement les documents parlant des sorties album du groupe "Chat - Terre - Tonne"
- La "personnalisée partielle" : réponse croisée en fonction de vos surfs précédents et des documents qu'il juge les plus pertinents. Dans ce cas Gueulguou sélectionnera aussi bien les documents parlant de sorties d'album (musicaux) en général que de documents parlant spécifiquement des sorties album du groupe "Chat - Terre - Tonne"
- L'"ancestrale" : réponse réalisée uniquement à partir des documents sans tenir compte aucunement de votre "profil". Dans ce cas Gueulguou sélectionnera uniquement les documents parlant de sorties d'album (musique, BD, ...) en général ...

4) Des technologies en perpétuel perfectionnement
Votre surf s'adaptant à votre besoin, plus précisément à votre profil, et étant donné que vos besoins évoluent, les technologies auront à s'adapter perpétuellement. Ainsi, l'outil le plus performant sera celui qui fera preuve de la plus grande souplesse, se calquant au plus près de la diversité d'esprit des individus. Vous avez dit impossible ?

On le voit donc bien, l'outil du futur devra être un outil nettement plus performant que ceux que l'on connaît actuellement. Aussi ne parlera-t-on plus de technologies sémantiques mais bien de technologies dites à "2 dimensions" c'est-à-dire humano-sémantiques. Après, quelle sera la 3ème dimension de ces technologies ?

Voyeurisme 2.0

2007-04-07T10:27:00.000+02:00

Le Voyeurisme 2.0

* Vos traces

Avez-vous la moindre idée de toutes les traces que vous laissez lorsque vous surfez ?

Savez-vous le nombre d’informations personnelles que détiennent des entreprises, organisations, associations, sans même que vous ne vous en vous rendiez vraiment compte ?

Vous laissez des traces partout, tout le temps, à chaque fois que vous surfez.

- Tout d’abord les données apersonnelles. Il s’agit là des données vous identifiant mais sans caractéristique personnelle propre : cookies, identifiants auto-enregistrés, sites favoris, …

- Ensuite les données semi-personnelles. Il s’agit là de votre adresse IP, adresse unique qui vous identifie sur le réseau. Ainsi, votre fournisseur d’accès internet (FAI) peut savoir à tout moment quel site vous avez visité, vos durées de connexion, … A votre adresse IP est bien évidemment associé votre identité complète (nom, adresse, …) dont votre FAI ne peut heureusement pas prendre connaissance (sauf avis de justice). De même, tout webmestre peut savoir à tout moment quelle adresse IP a visité son site.

- Finalement les données personnelles. Il s’agit là de l’ensemble des données que vous éparpillez un peu partout sur le web. Lorsque vous vous inscrivez sur un site, lorsque vous participez à un concours, lorsque vous participez à un site collaboratif, …

D’où l’intérêt de se créer une identité virtuelle. Néanmoins, il est parfois nécessaire de faire connaître sa véritable identité. Evidemment ! Mais choisissez des sites fiables, qui vous sont utiles, en lesquels vous avez confiance. Soyez maîtres des traces que vous êtes susceptibles de laisser.

Concernant les données semi-personnelles, aucun risque, la loi vous protège : votre FAI ne peut s’en servir qu’en cas de recours judiciaire. Vis-à-vis des données apersonnelles : pas ou peu de risques car elles ne contiennent pas votre identité véritable mais des éléments d’identité virtuelle (pseudo, identifiant, mot de passe, …)

Mais vis-à-vis des données personnelles que vous laissez, vous disant que vous n’encourez aucun danger, soyez extrêmement vigilants ! En effet, vos données peuvent être vendues (sauf avis contraire de votre part), vous pouvez faire l’objet de statistiques via le profil plus ou moins riche que vous avez préalablement complété, … Ainsi beaucoup de monde peut savoir beaucoup de choses sur vous !

* Un voyeurisme 2.0 ?

Alors si je parle de voyeurisme 2.0, c’est parce que les outils du Web 2.0 ont accéléré cette tendance dangereuse. Prenons un exemple concret : Flickr. Sur ce site vous laissez des photos pour les partager avec vos amis. Or, ces dernières sont accessibles à tout internaute qui surfe sur ce site ! Ce genre de site est d’autant plus « pervers » qu’il suffit que vous assigniez comme mot-clé à votre photo, votre nom, et vous voilà identifié visuellement ! En effet, une simple requête dans un moteur de recherche avec votre nom fera apparaître dans les résultats votre photo. Vous ne voyez pas le mal ? Imaginez que vous cherchez un emploi. Les recruteurs, avant votre entretien d’embauche cherchent à en savoir plus sur vous. Ils saisissent votre nom dans la barre de recherche d’un moteur de recherche quelconque et tombent sur une photo de vous, ivre au Bar des Sports… Je ne vous parle pas de l’entretien joyeux que vous allez passer… Vous vous dites sûrement « Ce n’est qu’un exemple, de toute façon je n’utilise pas flickr ! » Mais si vous laissez des données personnelles un peu partout, on peut apprendre beaucoup de choses sur vous : les concours que vous avez gagné, les sites que vous fréquentez, votre musique préférée, le nombre de vos frères et sœurs, l’âge de votre petit frère, la date de votre troisième divorce, la marque de votre voiture, vos sites préférés, on peut même visionner votre dernière vidéo de vacances …

Le pire dans tout cela, c’est que ces informations sont accessibles tout à fait légalement et très facilement ! Ainsi, avant de laisser des photos, vidéos ou tout simplement des données personnelles, prenez conscience de tous ces dangers. Et sachez aussi que nombreux de vos collègues, amis, patrons, peuvent apprendre pas mal de choses sur votre vie personnelle.

Assurez-vous dès lors du respect de la confidentialité de vos données et informations … à moins que vous ne soyez un exhibitionniste 2.0 ?

Le leurre d’un cinquième pouvoir

2007-04-06T19:32:00.000+02:00

Le leurre d’un cinquième pouvoir

* Qu'est ce que le cinquième pouvoir ?

Le cinquième pouvoir, définit comme la fédération d’un ensemble de citoyens pouvant s’exprimer aisément et instantanément par l’intermédiaire des nouvelles technologies, se pose tantôt en un pouvoir à part entière, tantôt en un contre pouvoir.

Ainsi, l’avènement du journalisme citoyen (type agoravox), couplé à l’interaction de plus en plus facile et de plus en plus sollicitée par les médias en ligne notamment, contribue à offrir à la voix de tout citoyen un écho sans précédent, aussi fort, si ce n’est plus, que ceux des médias traditionnels. Il suffit pour cela de constater la notoriété de Loïc Le Meur, qui par le biais de son blog, est devenu rapidement une référence incontournable !

Toutefois ce cinquième pouvoir, cette parole citoyenne facilement médiatisée, ne constitue pour moi qu’un leurre.

* Le cinquième pouvoir : un leurre !

Tout d’abord parce que le contrôle et la modération voire la suppression des propos, contrairement à ce qui peut être affirmé, demeure chose courante : propos dérangeants, divergents, … Certes il est indispensable de respecter la loi pour préserver la liberté d’expression, mais est-il normal que certains sites modèrent vos propos voire les suppriment alors même que ces derniers respectent la réglementation ? On peut bien évidemment s’interroger jusqu’où va le pluralisme et quelles sont les limites à la liberté d’expression. Quoiqu’il en soit, le fait que vos propos soient modérés dénature le sens de cinquième pouvoir … on en revient dès lors à un quatrième pouvoir à « valeur ajoutée » où quelques opinions seulement sont considérées (les moins dérangeantes, les plus courtes, …). Or un réel cinquième pouvoir représente la pluralité des points de vue et même leur exhaustivité, sans limites, si ce ne sont celles de la réglementation en vigueur.

Ensuite parce que derrière le semblant d’exercice de votre liberté d’expression se cachent des enjeux financiers faramineux ! En effet, lorsque vous laissez des messages sur un site, lorsque vous contribuez à l’exercice d’un journal citoyen collaboratif, l’ensemble de vos propos sert les enjeux commerciaux des sites qui reçoivent vos contributions. Or, un réel cinquième pouvoir se définit comme une liberté sans aucune emprise d’aucune sorte !

Puis parce que tout le monde ne s’exprime pas. En effet, seule une infime partie des internautes, a fortiori de la population, fait entendre sa voix !

Finalement parce que seules les grandes voix sont vraiment entendues. Les opinions dominantes prévalent au détriment des opinions marginales. Or toute la force du cinquième pouvoir réside en cette complémentarité de point de vue, en la complexité de l’approche des évènements selon des regards différents.

* Cinquième pouvoir : on vous ment !

Ainsi, vous aurez compris que l’on vous ment ! On vous incite à vous exprimer, vous disant que vous constituez une force, un pouvoir, un cinquième pouvoir. En fait, les enjeux financiers prévalent, les opinions dérangeantes sont bien souvent écartées pour des motifs tout à fait discutables, les avis marginaux ne sont pas entendus, bref on profite de vous. Vous êtes les nouveaux esclaves du web sans même vous en rendre compte.

Une solution : exprimez-vous indépendamment ! Certes l’ « union fait la force », et c’est ainsi que votre voix aura les plus grandes chances d’être entendue, mais dans ce cas choisissez en toute connaissance de cause les maillons de votre union et ne vous laissez pas guider par la notoriété des sites …

* Vers un sixième pouvoir ?

Ainsi le cinquième pouvoir est-il un concept mort-né tant il est trompeur. Après que ces limites seront franchies, alors le cinquième pouvoir pourra renaître. Ou peut-être devrions-nous plutôt l’appeler sixième pouvoir, comme contrant les leurres du cinquième pouvoir, et laissant réellement la parole à tous les citoyens !

Par conséquent, selon moi, le sixième pouvoir se définirait comme la facilité d’expression pluraliste, exhaustive, libre, sans arrière-pensée, sans intermédiaire, de toute personne de tout âge de toute la planète. Cela induit bien évidemment une accessibilité technique et cognitive mais aussi un usage par tous de ces nouveaux moyens d’information.

Les enjeux sont colossaux !